Решение по делу № 33-1264/2021 от 13.05.2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2018-003817-79

Гражданское дело № 2-2198/2018

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-1264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                                                                        город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего:     Гниденко С.П.

судей коллегии:      Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи: Шекуровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Компании RUSHFORD CORPORATE LIMITED, ООО «Зерновая компания «Настюша», финансового управляющего Ананьева Дмитрия Николаевича - Лагоды Максима Сергеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года по иску Кузнецовой Татьяны Сергеевны, Савельева Сергея Николаевича, Симановской Софьи Кимовны, Смирнова Владимира Альбертовича, Яновского Кирилла Николаевича, Сорокина Дмитрия Владимировича, Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, Общества с ограниченной ответственностью «Левит» к Ананьеву Дмитрию Николаевичу, Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. о взыскании денежных средств, признании недействительными отказов от исполнения обязательств, выраженных в претензиях, которым постановлено:

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Симановской Софьи Кимовны 336 607 986 рублей 94 копейки.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Симановской Софьей Кимовной, выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

Взыскать в пользу Симановской Софьи Кимовны с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 20 300 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Симановской Софье Кимовне 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Деймор Инвестментс Лимитед 138 235 279 рублей 17 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Деймор Инвестментс Лимитед, выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

Взыскать в пользу Деймор Инвестментс Лимитед с Питерс Интернейшнл Инвестмент 26 000 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20 000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Деймор Инвестментс Лимитед 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу ООО «Левит» 1650316638 рублей 90 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед ООО «Левит», выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

Взыскать в пользу ООО «Левит» с Питерс Интернейшнл Инвестмент 26000 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Левит» 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Кузнецовой Татьяны Сергеевны 26 020 880 рублей 40 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Кузнецовой Татьяной Сергеевной, выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

В остальной части требований Кузнецовой Татьяне Сергеевне к Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьеву Дмитрию Николаевичу отказать.

Взыскать в пользу Кузнецовой Татьяны Сергеевны с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 20 300 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузнецовой Татьяне Сергеевны 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Савельева Сергея Николаевича. 3 684 742 рублей 68 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Савельевым Сергеем Николаевичем, выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

Взыскать в пользу Савельева Сергея Николаевича с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 9 288 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 8988 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 8 988 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Савельеву Сергею Николаевичу 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Смирнова Владимира Альбертовича 38 971 838 рублей 78 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Смирновым Владимиром Альбертовичем, выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

В остальной части требований Смирнова Владимира Альбертовича. к Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьеву Дмитрию Николаевичу отказать.

Взыскать в пользу Смирнова Владимира Альбертовича с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 20 300 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Смирнову Владимиру Альбертовичу 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Яновского Кирилла Николаевича 25 896 662 рублей 80 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Яновским Кириллом Николаевичем, выраженную в претензии от 01 августа 2018 года, недействительной.

Взыскать в пользу Яновского К.Н. с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 20 300 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20 000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Яновскому Кириллу Николаевичу 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьева Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Сорокина Дмитрия Владимировича 13 081 489 рублей 07 копеек.

Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Сорокиным Д.В., выраженную в претензии от 13 августа 2018 года, недействительной.

В остальной части требований Сорокина Дмитрия Владимировича к Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьеву Дмитрию Николаевичу отказать.

Взыскать в пользу Сорокина Дмитрия Владимировича с Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. 20 300 рублей, с Промсвязь Капитал Б.В. 20000 рублей, с Ананьева Дмитрия Николаевича 20000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Сорокину Дмитрию Владимировичу 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ООО «Зерновая компания «Настюша», - Парвазовой Д.Р., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, а также объяснения представителя истцов Кузнецовой Т.С., Савельева С.Н., Симановской С.К., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Яновского К.Н., ООО «Левит» - Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенностей и ордеров, представителя истца ООО «Левит» - Ягельницкого А.А., действующего на основании доверенности, а также представителя истца Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, - Никонова Ф.А., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.С., Савельев С.Н., Симановская С.К., Смирнов В.А., Яновский К.Н., Сорокин Д.В., Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед, Общество с ограниченной ответственностью «Левит» обратились в суд с иском к Ананьеву Д.Н., Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. о взыскании денежных средств, признании недействительными отказов от исполнения обязательств, выраженных в претензиях.

В обоснование заявленных требований указали, что 30 июня 2015 года между Группой ПСБ и истцами, являвшихся акционерами ОАО «Первобанк», заключено Соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что в целях расширения масштаба бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» на территории РФ и в целях реализации истцами акций ОАО «Первобанк» будет заключена «Основная сделка», состоящая в одновременном подписании следующих документов истцами и компаниями, входящими в Группу ПСБ:

- договоров мены между истцами и мажоритарным акционером ПАО «Промсвязьбанк», компанией Промсвязь Капитал Б.В., согласно условиям которых осуществляется мена обыкновенных акций ОАО «Первобанк» на обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.1.1 Соглашения);

- договоров купли-продажи между компанией Питерс Интернейшнл Н.В. и истцами, направленные на выкуп акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.1.3 Соглашения); В п. 1.2.3 Соглашения указано, что цена выкупаемых акций ПАО «Промсвязьбанк», которые будут принадлежать Симановской С.К., составляет 402 298 138,26 рублей, Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед - 162 212 420, 65 рублей; ООО «Левит» - 1 984 096 845,20 рублей; Кузнецовой Т.С. - 31 098 954,37 рублей; Савельеву С.Н. - 4 403 834,26 рублей; Смирнову В.А. - 46 577 341,62 рублей; Яновскому К.Н. - 30 972 008,06 рублей; Сорокину Д.В. - 15 634 391, 51 рублей.

- договоров поручительства, в соответствии с которыми Ананьев Д.Н., один из бенефициаров ПАО «Промсвязьбанк», предоставит истцам своё поручительство в обеспечение исполнения обязательств Питерс Интерейшнл Н.В. с распространением действия поручительства и обеспечения исполнения обязательств в случае осуществления уступки прав/перевода долга по договорам купли-продажи, направленных на выкуп пакета акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.1.4, 1.2.7 Соглашения);

- трехсторонних соглашений с депозитарием ПАО «Росбанк» о блокировке акций ПАО «Промсвязьбанк», заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам купли-продажи акций (п. 1.1.5 Соглашения).

Во исполнение указанного Соглашения 06 ноября 2015 года были подписаны следующие документы:

- договоры мены между Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и истцами;

- договоры купли-продажи между Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и истцами;

- договоры поручительства между Ананьевым Д.Н. и истцами;

- Соглашения о расчетах между ПАО «Росбанк», истцами и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.

Как следует из перечисленных выше документов:

- Симановская С.К. передала Промсвязь Капитал Б.В. 16 558 250 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Симановской С.К. 8 084 708 594 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Симановской С.К. 402 298 318,26 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 8 084 708 594 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Симановской С.К. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Симановской С.К. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Симановской С.К. по выплате 402 298 318, 26 рублей;

- компания Деймор Инвестментс Лимитед передала Промсвязь Капитал Б.В. 6 800 000 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал компании Деймор Инвестментс Лимитед 3 320 158 739 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу компания Деймор Инвестментс Лимитед 165 212 420,658 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 3 320 158 739 акций ПАО «Промсвязьбанк» от компании Деймор Инвестментс Лимитед компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения компанией Деймор Инвестментс Лимитед денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед компанией Деймор Инвестментс Лимитед по выплате 165 212 420, 658 рублей;

- ООО «Левит» передало Промсвязь Капитал Б.В. 81 663 706 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал ООО «Левит» 39 873 009 873 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу ООО «Левит» 1 984 096 845,20 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 8 084 708 594 акций ПАО «Промсвязьбанк» от ООО «Левит» компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения ООО «Левит» денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед ООО «Левит» по выплате 1 984 096 845, 20 рублей;

- Кузнецова Т.С. передала Промсвязь Капитал Б.В. 1 280 006 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Кузнецовой Т.С. 624 973 986 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Кузнецовой Т.С. 31 098 954,37 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 624 973 986 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Кузнецовой Т.С. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Кузнецовой Т.С. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Кузнецовой Т.С. по выплате 31 098 954, 37 рублей;

- Савельев С.Н. передал Промсвязь Капитал Б.В. 181 258 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Савельеву С.Н. 88 500 784 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Савельева С.Н. 4 403 834, 26 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 88 500 784 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Савельева С.Н. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Савельевым С.Н. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Савельевым С.Н. по выплате 4 403 834, 26 рублей;

- Смирнов В.А. передал Промсвязь Капитал Б.В. 1 917 083 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Смиронову В.А. 936 032 335 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Смирнова В.А. 46 577 341, 62 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 936 032 335 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Смирнова В.А. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Смирновым В.А. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Смирновым В.А. по выплате 46 577 341,62 рублей;

- Яновский К.Н. передал Промсвязь Капитал Б.В. 1 274 781 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Яновскому К.Н. 622 422 835 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Яновского К.Н. 30 972 008, 06 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 622 422 835 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Яновского К.Н. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Яновским К.Н. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Яновским К.Н. по выплате 30 972 008, 06 рублей;

- Сорокин Д.В. передал Промсвязь Капитал Б.В. 643 498 штук акций ОАО «Первобанк», Промсвязь Капитал Б.В. передал Сорокину Д.В. 314 193 457, 09 штук акций ПАО «Промсвязьбанк», Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. приняли на себя обязательство уплатить в пользу Сорокина Д.В. 15 634 391, 51 рублей, а ПАО «Росбанк» обязалось осуществить перевод 314 193 457,09 акций ПАО «Промсвязьбанк» от Сорокина Д.В. компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. при условии получения Сорокиным Д.В. денежных средств от Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. При этом Ананьев Д.Н. поручился за исполнение обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. перед Сорокиным Д.В. по выплате 15 634 391, 51 рублей.

В ноябре 2017 года Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. частично исполнил обязательство по уплате денежных средств:

- в пользу Симановской С.К. - 65 990 331, 32 рублей;

- в пользу Деймор Инвестментс Лимитед - 26 977 141, 48 рублей;

- в пользу ООО «Левит» - 333 780 206, 30 рублей;

- в пользу Кузнецовой Т.С. - 5 078 073, 48 рублей;

- в пользу Савельева С.Н. - 719 091, 58 рублей;

- в пользу Смирнова В.А. - 7 605 502, 84 рублей;

- в пользу Яновского К.Н. - 5 075 345, 21 рублей;

- в пользу Сорокина Д.В. - 2 552 902, 44 рублей.

15 декабря 2017 года приказом ЦБ РФ № ОД-3525 в ПАО «Промсвязьбанк» введена процедура санации.

21 марта 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» была наделена полномочиями участвовать в докапитализации Банка, а также приобретать акции Банка по закрытой подписке.

23 марта 2018 года временная администрация Банка приняла решение о дополнительном выпуске акций ПАО «Промсвязьбанк» путем закрытой подписки в количестве 74 225 698 311 400 000 000 000 штук.

После принятия указанных решений Агентство стало владеть 99,9999999985 % акций Банка. Доля иных акционеров уменьшилась пропорционально.

11 апреля 2018 года Агентство направило миноритарным акционерам Банка требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества.

В апреле-мае 2018 года Агентство осуществило обязательный выкуп акций в соответствии со ст. 84,8 ФЗ «Об акционерных обществах». В результате права на все акции, принадлежащие миноритарным акционерам, в том числе истцам, перешли к Агентству.

На дату подачи иска обязательства Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. и Промсвязь Капитал Б.В. по уплате денежных средств в пользу Симановской С.К. в части суммы 336 907 986 рублей 94 копейки, в пользу Деймор Инвестментс Лимитед - 138 235 279, 17 рублей; в пользу ООО «Левит» - 1 650 316 638, 9 рублей; в пользу Кузнецовой Т.С. - 26 020 880, 5 рублей; в пользу Савельева С.Н. - 3 684 742, 68 рублей; в пользу Смирнова В.А. - 38 971 838, 8 рублей; в пользу Яновского К.Н. - 25 896 662, 8 рублей; в пользу Сорокина Д.В. - 13 081 489, 1 рублей, не исполнены.

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства Ананьев Д.Н. обязуется оплатить просроченную задолженность Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в течение 5 календарных дней с момента получения от истцов требования об исполнении обязательства.

Ананьев Д.Н. знал и должен был знать о заключении Соглашения, а также подписания иных документов и их содержании, поскольку он является аффилированным лицом в компании Питерс Н.В., Промсвязь Капитал Б.В., осуществлял контроль над указанными компаниями, что подтверждается выпиской из Реестра акционеров Питерс Н.В., согласно которой Дмитрий и Алексей Ананьевы владеют по 50% акций указанной компании. Это же обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу № А40-11948/18-58-83.

Из списка аффилированных лиц ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 30 сентября 2015 года следует, что Ананьев Д.Н. вместе с компанией Промсвязь Капитал Б.В. принадлежат к одной группе лиц. Вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы, установлено "из представленного в материалы дела списка лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится Банк, следует, что Промсвязь Капитал Б.В. контролировался Ананьевым А.Н. (председатель совета директоров ПАО «Промсвязьбанк») и Ананьевым Д.Н. (председатель Правления Банка)".

В связи с изложенным просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу:

- Симановской С.К. - 336 607 986, 94 рублей;

- Деймор Инвестментс Лимитед - 138 235 279, 17 рублей;

- ООО «Левит» - 1 650 316 638, 9 рублей;

- Кузнецовой Т.С. - 26 020 742, 68 рублей;

- Савельева С.Н. - 3 684 742, 68 рублей;

- Смирнова В.А. - 38 971 838, 8 рублей;

- Яновского К.Н. - 25 896 662, 8 рублей;

- Сорокина Д.В. - 13 081 489, 1 рублей.

Признать односторонние сделки по отказу от исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., выраженные в претензиях от 13 августа 2018 года перед: Симановской С.К; Деймор Инвестментс Лимитед; ООО «Левит»; Кузнецовой Т.С.; Савельевым С.Н.; Смирновым В.А.; Сорокиным Д.В.; выраженные в претензии от 01 августа 2018 года перед Яновским К.Н. - недействительными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Симановская С.К., Кузнецова Т.С.; Смирнов В.А., Савельев С.Н.; Яновский К.Н.; Сорокин Д.В., ответчики Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В., третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчику Ананьеву Д.Н. заблаговременно, на известный суду адрес направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Симановской С.К.; ООО «Левит»; Кузнецовой Т.С.; Савельева С.Н.; Яновского К.Н.; Сорокина Д.В. - Макарова Ю.А., представитель истца Деймор Инвестментс Лимитед - Никонов Ф.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Апелляционным определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года решение Салехардского городского суда от 26.12.2018 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Компании RUSHFORD CORPORATE LIMITITED, Толстухин М.Е. указывает, что компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов одного из ответчиков по настоящему делу - Ананьева Дмитрия Николаевича - в рамках дела о банкротстве, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда г. Москвы и 9 арбитражного апелляционного суда по делу № А40-58566/19-187-61 «Б». В рамках указанного дела суды признали обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича. В отношении гражданина - должника Ананьева Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО Зерновая компания «Настюша» в размере 2 885 295 565, 14 руб., из которых 1 709 823 123, 36 - основного долга, 1 175 572 441, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Оспариваемым решением, по мнению апеллянта, нарушаются его права, поскольку наличие указанного решения затрагиваются права компании как кредитора в деле о банкротстве Ананьева Д.Н. Решение Салехардского городского суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, Ананьев Д.Н. являлся стороной исключительно по договорам поручительства, в связи с чем, суд необоснованно его признал стороной по оспариваемым сделкам и возложил на него солидарную обязанность. Все спорные сделки были заключены и исполнены всеми участниками рассматриваемых правоотношений, в том числе истцами, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов надлежало отказать. В дополнении к апелляционной жалобе, представитель компании RUSHFORD CORPORATE LIMITITED, Толстухин М.Е., указал, что кредиторы Ананьева Д.Н. не имеют возможности иным образом защищать свои права, затрагиваемые оспариваемым решением. На процедуру пересмотра обжалуемого решения распространяются принципы, предусмотренные для рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве должника - кредиторы не могут быть включены в реестр на основании экономически необоснованных сделок должника. Сделка поручительства, наличие которой установил суд в обжалуемом решении, является экономически необоснованной и потому - ничтожной.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ананьева Д.Н. - Лагода М.С. просит решение суда отменить, указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, в части соблюдения правил подсудности. Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Ананьева Д.Н., который, по мнению истцов, проживал по адресу: <адрес>. Между тем, ни в период спора по настоящему делу, ни в настоящее время Ананьев Д.Н. не проживал и не проживает в г. Салехард, что уже было достоверно известно суду первой инстанции из ответа уполномоченного органа на судебный запрос от 19 октября 2018 года, а также реестра акционеров Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., в котором указаны сведения о регистрации Ананьева Д.Н. по состоянию на 02 ноября 2018 по адресу: <адрес>. Соответственно, ответчик Ананьев Д.Н., извещенный в судах всех инстанций по адресу: <адрес>, надлежащих судебных извещений не получал. Кроме того, при установлении места жительства и регистрации Ананьева Д.Н. в г. Москва, у Салехардского городского суда отсутствовали полномочия по рассмотрению указанного спора, поскольку при соблюдения правил о территориальной подсудности, он данному суду не подсуден. Кроме того, представленные в материалы дела документы, вызывают сомнения, поскольку подписанный между Ананьевым Д.Н. и Савельевым С.Н. договор поручительства, не имеет даты, также в нем не определен предмет поручительства, так как стороны не прописали, за какое конкретно обязательство поручается Ананьев Д.Н. Дата сделки отсутствует. Также данный договор поручительства имеет явные признаки фальсификации, поскольку подпись Ананьева Д.Н. в данном договоре заверена нотариусом 06.11.2015, тогда как на первом листе договора поручительства рукописно вписано, что от имени кредитора действует представитель на основании доверенности от 09 ноября 2015 года. Соответственно истец Савельев С.В. не имеет права требования к ответчику Ананьеву Д.Н. Кроме того, на момент рассмотрения дела Салехардским городским судом, Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. обязательства по основному договору нарушены не были, задолженности перед Истцами, компания не имела, в связи с чем, у истцов отсутствовали основания для взыскания какой-либо задолженности. Первый этап оплаты, был надлежащим образом исполнен Ответчиком, в установленные договором сроки. Второй этап оплаты наступал не раньше 07 ноября 2018 года или 11 декабря 2018 года, и длился не менее 30 календарных дней, то есть до 07 декабря 2018 года. С учетом изложенного, ни на дату подачи иска, ни на дату рассмотрения первого и второго судебного заседания по настоящему делу, права истцов нарушены не были. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате акций. Кроме того, сделки мены акций не могли быть притворными, поскольку были полностью исполнены сторонами, а применение Салехардским городским судом и судом апелляционной инстанции положений статей 166, 170 Гражданского кодекса РФ (в части притворности) является неправомерным. Также, судами необоснованно установлена солидарная обязанность всех ответчиков, поскольку ни в одном из представленных истцами договоров, нет положения о солидарной ответственности между Ответчиками. Не раскрывается указанное обоснование и в исковом заявлении. Кроме того, суды неправомерно переквалифицировали право собственности истцов на акции ПАО «Промсвязьбанк», полученные по договорам мены, на залоговые правоотношения, поскольку нормами федерального закона «О рынке ценных бумаг» императивно установлено, что единственным способом возникновения обременения ценных бумаг, является внесение соответствующей записи об обременении в реестре акционеров или по счету депо в депозитарии. Иной способ является незаконным. Также, суды неправильно оценили довод ответчика Компании Питерс Интрнейшнл о его праве отказаться от исполнения договора, поскольку очевидно, что встречное предоставление по сделке невозможно. Как было указано, истцы приобрели право собственности совокупно на 5,2% акций ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, как собственники, несли риски, связанные с хранением и распоряжением данными ценными бумагами. Соответственно Питерс Интернейшнл, как покупатель указанного пакета акций, не мог отвечать за собственника по рискам, связанным с управлением данными ценными бумагами. Поскольку, к дате второго платежа уже было известно о том, что собственники утратили продаваемый ими пакет акций по независящим от покупателя причинам, соответственно даже при исполнении своих обязательств по договорам купли-продажи Питерс Интернейшнл и полной оплате акций, истцы, со своей бы стороны, не смогли бы передать ответчику предмет договора купли-продажи акций. Таким образом, отказ Питерс Интернейшнл от исполнения договоров являлся законным и обоснованным. Также, судом необоснованно признаны недействительными, как односторонние сделки, претензии, направленные Питерс Интернейшнл в адрес истцов, с уведомлением об отказе от исполнения договоров. Указанные претенезии являются процессуальным документом, свидетельствующим о направлении истцам претензий и предвещающий подачу исков в суд. Признавая указанные претензии недействительными, суды вышли за пределы заявленных исковых требований, а также нарушили ст. 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку они лишили Питерс Интернейшнл в дальнейшем возможности на обращение в суды с использованием указанных претензий, как доказательства своего процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Зерновая компания «Настюша», просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, поданной финансовым управляющим Ананьева Д.Н. - Лагоды М.С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Симановской С.К., Кузнецовой Т.С.; Смирнова В.А., Савельева С.Н.; Яновского К.Н.; Сорокина Д.В., ООО «Левит» - Макарова Ю.А., указывает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции и рассмотрено при полном соблюдении правил о подсудности, а Салехардский городской суд является единственным российским судом, который имел компетенцию на рассмотрение заявленных требований. Одновременно указывает, что судом соблюдены все требования ГПК РФ о вызовах и извещениях лиц, участвующих в деле, ответчики Ананьев Д.Н., компания Промсвязь Капитал Б.В. были надлежащим образом извещены на всех этапах гражданского судопроизводства. Салехардским городским судом была установлена воля истцов и Промсвязь Капитал Б.В., Питерс Интернейшнл Н.В. на заключение договора купли-продажи акций Первобанка. Заключение договоров в одну дату или с разницей в несколько дней, признается судебной практикой признаком, который в совокупности с другими факторами может свидетельствовать о притворности сделок. Блокировка акций, невозможность голосовать по ним и распоряжаться ими является еще одним признаком притворности заключенных сделок между истцами и Промсвязь Капитал Б.В., Питерс Интернейшнл Н.В. Также имеет значение разница в два раза между рыночной ценой и ценой, установленной в договоре, при оценке целесообразности такого договора. Суды законно и обоснованно установили наличие солидарного обязательства всех ответчиков перед истцами. Также суд правомерно квалифицировал переданные Истцам ограниченные права на акции ПСБ в качестве залоговых правоотношений. Подача апелляционных жалоб заявителями является злоупотреблением процессуальными правами в целях сохранения контроля над процессом принятия решений собранием кредиторов и распределением конкурсной массы в деле о банкротстве Ананьева Д.Н. Указала, что аналогичным доводам лиц, непривлеченных к участию в деле, дана оценка решением Салехадского городского суда от 26 декабря 2018 года, а также апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО «Промсвязьбанк» Марченков Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы, а также письменной краткой позиции по делу, представитель Компании Питерс Интернейшнл Н.В. - Коршунов И.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В письменных объяснениях по делу финансовый управляющий Ананьева Д.Н. - Дружинин С.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения от отказе истцам в удовлетворении требований иска.

В возражениях на возражения истцов относительно доводов апелляционных жалоб представитель ООО «Зерновая компания «Настюша» - Парвазова Д.Р., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Истцы Кузнецова Т.С., Савельев С.Н., Симановская С.К., Смирнов В.А., Сорокин Д.В., Яновский К.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что следует из представленных суду апелляционной инстанции расписок.

Представитель ответчика Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции сведениями об отправлении и отчетом об отслеживании корреспонденции направленной посредством услуг DHL.

Ответчик Ананьев Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом апелляционной инстанции по средствам направления телеграмм по имеющимся в материалах дела адресам последнего места жительства (пребывания). Однако телеграммы не были ему доставлены, по причине неявки адресата по извещениям, в этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит его надлежащим образом извещенным по последнему известному суду адресу места жительства.

Представитель ответчика - Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. - Коршунов И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания им было представлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просил об отложении слушания дела.

Разрешая ходатайство об обеспечении участия представителя ответчика Коршунова И.С. по средствам систем видеоконференц-связи, судебная коллегия, заслушав мнение представителей истцов, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, а также представителя ответчика ООО «Зерновая компания «Настюша» оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи с учетом разницы временных поясов между Ямало-Ненецким автономным округом и городом Москва. При этом находит, что отказ в организации видеоконференц-связи не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и не может быть признан уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку истцы и один из ответчиков обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, при этом представитель ответчика Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. - Коршунов И.С. неоднократно участвовал при рассмотрении настоящего дела, в том числе и при рассмотрении ранее судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы последнего, равно как и указанных апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле. Более того, его подробная позиция по делу, в том числе и по существу рассматриваемых апелляционных жалоб, подробно изложена в представленных в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы, а также письменной краткой позиции по делу, в этой связи и с учетом мнения участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по причине не возможности обеспечения его участия в судебном заседании по средствам систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, принимающих участие в судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы, при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, а также письменных объяснений по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-58566/19 от 15 июня 2020 года, признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича. В отношении гражданина-должника Ананьева Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов. ООО Зерновая компания «Настюша» включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 2 885 295 565,14 руб., из которых 1 709 823 123, 36 - основного долга, 1 175 572 441, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - Лагода Максим Сергеевич (ИНН №).

12 августа 2020 года истцы Симановская С.К., Яновский К.Н., ООО «Левит» обратились с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов Ананьева Д.Н. Согласно сведениям, содержащимся на сайте https://kad.arbitr.ru/, истцы включены в реестр требований кредиторов, также как и компания RUSHFORDCORPORATELIMITITED.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В целях, в том числе, составления реестра требований кредиторов в деле о банкротстве к должнику применяется процедура наблюдения, на что указано в статье 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 данного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 142 названного выше Закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае необоснованного установления решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства данное обстоятельство приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, в связи с чем последний вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законом.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (ответ на вопрос 8), согласно которым, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для включения требований Симановской С.К., ООО «Левит», Яновского К.Н, в реестр требований кредиторов Ананьева Д.Н. послужило решение Салехардского городского суда от 26 декабря 2018 года, а потому указанное решение непосредственно влияет на объем прав ООО «Зерновая компания «Настюша», компании RUSHFORDCORPORATELIMITITED, как конкурсных кредиторов в процедуре банкротства Ананьева Д.Н., в связи с чем они вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Также, в силу указанного выше разъяснения Верховного Суда РФ правом апелляционного обжалования указанного решения суда обладает финансовый управляющий Ананьева Д.Н. - Лагода М.С., поскольку является лицом, участвующим в деле о банкротстве и обязан действовать в интересах должника и его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, Ананьев Д.Н., Промсвязь Капитал Б.В., Питерс Н.В. входят в Группу ПАО «Промсвязьбанк».

30 июня 2015 года между Группой ПСБ в лице Председателя Правления ПАО «Промсвязьбанк» Констандяна А.Г. и акционерами ОАО «Первый объединенный банк» компанией Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Симановской С.К., Смирновым В.А., Яновским К.Н., Сорокиным Д.В. было заключено рамочное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что в целях расширения масштаба бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» на территории РФ и в целях реализации компанией Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Симановской С.К., Смирновым В.А., Яновским К.Н., Сорокиным Д.В. акций ОАО «Первый объединенный банк» будет заключена «Основная сделка», состоящая в одновременном заключении следующих договоров между компанией Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Симановской С.К., Смирновым В.А., Яновским К.Н., Сорокиным Д.В. и компаниями, входящими в группу ПСБ: договоров мены между компанией Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Симановской С.К., Смирновым В.А., Яновским К.Н., Сорокиным Д.В. и мажоритарным акционером ПАО «Промсвязьбанк», компанией Промсвязь Капитал Б.В., согласно условиям которых осуществляется мена обыкновенных акций ОАО «Первый объединенный банк» на обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.1.1 Соглашения); договоров купли-продажи между компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент и компанией Деймор Инвестментс Лимитед, ООО «Левит», Кузнецовой Т.С., Савельевым С.Н., Симановской С.К., Смирновым В.А., Яновским К.Н., Сорокиным Д.В., направленные на выкуп акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.1.3 Соглашения).

В п. 1.2.3 рамочного соглашения указано, что цена выкупаемых акций ПАО «Промсвязьбанк», которые будут принадлежать Симановской С.К., составляет 402 298 318,26 рублей, компании Деймор Инвестментс Лимитед - 165 212 420,65 рублей, ООО «Левит» - 1 984 096 845,20 рублей, Кузнецовой Т.С. - 31 098 954,37 рублей, Савельеву С.Н. - 4 403 834,26 рублей, Смирнову В.А. - 46 577 341,62 рублей, Яновскому К.Н. - 30 972 008,06 рублей, Сорокину Д.В. - 15 634 391,51 рублей.

Указанное соглашение предусматривало заключение договоров поручительства, в соответствии с которыми Ананьев Д.Н. предоставит истцам поручительство в обеспечение исполнения обязательств Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. (п. 1.1.4 Соглашения); трехсторонние соглашения с депозитарием о блокировке акций ПАО «Промсвязьбанк», заключенное в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи акций.

06 ноября 2015 года между компанией Промсвязь Капитал Б.В. и ООО «Левит» был подписан договор мены. По условиям договора мены компания Промсвязь Капитал Б.В. передает ООО «Левит» обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук номинальной стоимостью 365 692 433,45 рублей, а ООО «Левит» передает Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 81 663 706 штук номинальной стоимостью 816 637 060 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала ООО «Левит» акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук, а ООО «Левит» передало компании Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 816 637 060 штук.

В тот же день, между ООО «Левит» и Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому ООО «Левит» обязуется передать обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 36 569 243 345 штук по цене 1 984 096 845,20 рублей, подлежащих оплате компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», ООО «Левит» и компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчётах № 1, по условиям которого, ООО «Левит» обязалось заблокировать 36 569 243 345 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет ООО «Левит» в ПАО «Росбанк» суммы 1 984 096 845,20 рублей (п. 4.2).

06 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между ООО «Левит» и Ананьевым Д.Н., согласно которого Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед ООО «Левит» за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 1 984 096 845,20 рублей.

Платежным поручением № 2 от 29 ноября 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент оплатила в пользу ООО «Левит» первый этап выплат в размере 333 780 206,30 рублей.

Также 06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед был подписан договор мены.

По условиям договора мены Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук номинальной стоимостью 33 201 587,39 рублей, а Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед передает Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 6 800 000 штук номинальной стоимостью 68 000 000 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 3 320 158 739 штук, а Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед передала Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 6 800 000 штук.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед обязуется передать Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязбанк» в количестве 3 320 158 739 штук по цене 165 212 420,65 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года, между ПАО «Росбанк», Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимтед и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчетах № 2, по условиям которого, Частная компания с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед обязалась заблокировать 3 320 158 739 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счёт-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед в ПАО «Росбанк» суммы 165 212 420,65 рублей (п. 4.2).

В тот же день, 06 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед и Ананьевым Д.Н., по условиям которого Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Частной компанией с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 165 212 420,65 рублей.

Платёжным поручением № 8 от 29 ноября 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. оплатила в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью Деймор Инвестментс Лимитед первый этап выплат в размере 26 977 141,48 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что 06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и гражданкой Симановской С.К. был подписан договор мены, по условиям которого Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Симановской С.К. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штуки номинальной стоимостью 80 847 085,94 рублей, а Симановская С.К. передает Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 16 558 250 штук номинальной стоимостью 165 582 500 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Симановской С.К. акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штуки, а Симановская С.К. передала Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 16 558 250 штук.

06 ноября 2015 года между Симановской С.К. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно условиям которого Симановская С.К. обязуется передать Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 8 084 708 594 штук по цене 402 298 318,26 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Симановской С.К. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчетах № 3, по условиям которого, Симановская С.К. обязалась заблокировать 8 084 708 594 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счёт-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт Симановской С.К. в ПАО «Росбанк» суммы 402 298 318,26 рублей (п. 4.2).

06 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между Симановской С.К. и Ананьевым Д.Н., по условиям которого Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Симановской С.К. за исполнение Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 402 298 318,26 рублей.

Платежным поручением № 5 от 29 декабря 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. оплатила в пользу Симановской С.К. первый этап выплат в размере 65 690 331,32 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственность Промсвязь Капитал Б.В. и Яновским К.Н. был подписан договор мены, по условиям которого Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Яновскому К.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук номинальной стоимостью 6 224 228,35 рублей, а Яновский К.Н. передает Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 274 781 штуку номинальной стоимостью 12 747 810 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 06 ноября 2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Яновскому К.Н. акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук, а Яновский К.Н. передал Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 274 781 штука.

06 ноября 2015 года между Яновским К.Н. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Яновский К.Н. обязуется передать именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 622 422 835 штук по цене 30 972 008,06 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 07 декабря 2020 года.

В тот же день, 06 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Яновским К.Н. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчетах № 4, по условиям которого Яновский К.Н. обязался заблокировать 622 422 835 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет Яновского К.Н. в ПАО «Росбанк» суммы 30 972 008,06 рублей (п. 4.2).

В тот же день был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 06 ноября 2015 года между Яновским К.Н. и Ананьевым Д.Н., согласно которому Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Яновским К.Н. за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 30 972 008,06 рублей.

Платежным поручением № 3 от 29 ноября 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. уплатила в пользу Яновского К.Н. первый этап выплат в размере 5 057 345,21 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что 10 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Кузнецовой Т.С. был подписан договор мены. По условиям договора мены Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Кузнецовой Т.С. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук номинальной стоимостью 6 249 379,86 рублей, а Кузнецова Т.С. передает Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 280 006 штук номинальной стоимостью 12 800 060 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Кузнецовой Т.С. акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук, а Кузнецова Т.С. передала Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 280 006 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между Кузнецовой Т.С. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Кузнецова Т.С. обязуется передать именные обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 624 973 986 штук по цене 31 098 954,37 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Кузнецовой Т.С. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчётах № 5, по условиям которого, Кузнецова Т.С. обязалась заблокировать 624 973 986 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет Кузнецовой Т.С. в ПАО «Росбанк» суммы 31 098 954,37 рублей (п. 4.2).

В этот же день, 10 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между Кузнецовой Т.С. и Ананьевым Д.Н., согласно условиям которого Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Кузнецовой Т.С. за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учётом цены акций 31 098 954,37 рублей.

Платёжным поручением № 4 от 29 ноября 2017 года компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. уплатила в пользу Кузнецовой Т.С. первый этап цены в размере 5 078 073,97 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Сорокиным Д.В. был подписан договор мены, по условиям которого Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Сорокину Д.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 314 193 457 штук номинальной стоимостью 3 141 934,57 рублей, а Сорокин Д.В. передает компании Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 643 498 штук номинальной стоимостью 6 434 980 рублей (п. 1.1, 1.2)

Отчетом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10.11.2015 подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Сорокину Д.В. акции ПАО «Промсвязьбанк в количестве 314 193 457 штук, а Сорокин Д.В. передал Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 643 498 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между Сорокиным Д.В. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязбанк», согласно которому, Сорокин Д.В. обязуется передать акции в количестве 314 193 457 штук по цене 15 634 391,51 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

В это же день, 10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Сорокиным Д.В. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было заключено Соглашение о расчетах № 6, по условиям которого, Сорокин Д.В. обязался заблокировать 314 193 457 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет Сорокина Д.В. в ПАО «Росбанк» суммы 15 634 391,51 рублей (п. 4.2).

Также в этот же день, 10 ноября 2015 года был заключён договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между Сорокиным Д.В. и Ананьевым Д.Н., согласно которому Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Сорокиным Д.В. за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 15 634 391,51 рублей.

Платежным поручением № 7 от 29 ноября 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. уплатила в пользу Сорокина Д.В. первый этап цены в размере 2 552 902,44 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Смирновым В.А. был подписан договор мены, по условиям которого, Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Смирнову В.А. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 936 032 335 штук номинальной стоимостью 9 360 323,35 рублей, а Смирнов В.А. передает Частной компании Компании Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 917 083 штук номинальной стоимостью 19 170 830 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчётом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Смирнову В.А. акции ПАО «Промсвязьбанк в количестве 936 032 335 штук, а Смирнов В.А. передал Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 1 917 083 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между Смирновым В.А. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с которым, Смирнов В.А. обязуется передать Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 936 032 335 штук по цене 46 577 341,62 рублей, подлежащих оплате Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

В этот же день, 10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Смирновым В.А. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было подписано Соглашение о расчетах № 7, по условиям которого, Смирнов В.А. обязался заблокировать 936 032 335 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счет Смирнова В.А. в ПАО «Росбанк» суммы 46 577 341,62 рублей (п. 4.2).

10 ноября 2015 года был заключён договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между Смирновым В.А. и Ананьевым Д.Н., по условиям которого, Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Смирновым В.А. за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объеме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 46 577 341,62 рублей.

Платежным поручением № 6 от 29 ноября 2017 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. уплатила в пользу Смирнова В.А. первый этап цены в размере 7 605 502,84 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2015 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Савельевым С.Н. был подписан договор мены. По условиям договора мены Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передает Савельеву С.Н. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штуки номинальной стоимостью 885 007,84 рублей, а Савельев С.Н. передает Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 181 258 штук номинальной стоимостью 1 812 580 рублей (п. 1.1, 1.2).

Отчетом ПАО «Росбанк» о подтвержденных операциях за 10 ноября 2015 года подтверждается, что Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. передала Савельеву С.Н. акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штуки, а Савельев С.Н. передал Частной компании с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. акции ПАО «Первый объединенный банк» в количестве 181 258 штук.

В тот же день, 10 ноября 2015 года между Савельевым С.Н. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. был подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Савельев С.Н. обязуется передать Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. именные обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк» в количестве 88 500 784 штук по цене 4 403 834,26 рублей, подлежащих оплате компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в 4 этапа в срок до 11 декабря 2020 года.

10 ноября 2015 года между ПАО «Росбанк», Савельевым С.Н. и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. было подписано Соглашение о расчетах № 8, по условиям которого, Савельев С.Н. обязался заблокировать 88 500 784 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1) и представить ПАО «Росбанк» подписанное распоряжение на перечисление указанного количества именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» на счет-депо Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., а ПАО «Росбанк» обязалось исполнить это распоряжение по поступлении на счёт Савельева С.Н. в ПАО «Росбанк» суммы 4 403 834,26 рублей (п. 4.2).

В этот же день, 10 ноября 2015 года был заключен договор поручительства к договору купли-продажи акций от 10 ноября 2015 года между Савельевым С.Н. и Ананьевым Д.Н., согласно которому Ананьев Д.Н. обязуется отвечать перед Савельевым С.Н. за исполнение Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. в полном объёме всех его обязательств, предусмотренных договором купли-продажи акций, с учетом цены акций 4 403 834,26 рублей.

Платёжным поручением № 1 от 29 ноября 2017 года компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. уплатила в пользу Савельева С.Н. первый этап цены в размере 719 091,58 рублей.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделок мены и купли-продажи, совершенных сторонами в силу их притворности, поскольку фактически при совершении указанных сделок стороны имели в виду сделку купли-продажи акций ПАО «Первый объединенный банк», заключенную между истцами с одной стороны и Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В., Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., с другой стороны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 87, 88 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал следующие разъяснения, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как видно из содержания указанных выше сделок, последовательности их совершения сторонами, конечным результатом этих сделок являлось отчуждение истцами акций ПАО «Первый объединенный банк» и получения взамен них денежных средств, что соответствует правовой природе договора купли-продажи.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции акции ПАО «Промсвязьбанк» выступали инструментом обеспечивающим исполнение обязательств ответчиков по оплате истцам акций ПАО «Первый объединенный банк».

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договоры мены между истцами и Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В., а также договоры купли-продажи между истцами и Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., являются недействительными в силу их притворности, поскольку прикрывают основную сделку купли-продажи акций ПАО «Первый объединенный банк», заключённую между истцами, с одной стороны, и Частной компанией с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В., Компанией Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., с другой стороны.

Выводы суда в данной части основаны на исследованных представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки которых, вопреки доводам апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции также установлено, что 15 декабря 2017 года Центральный Банк Российской Федерации приказом № ОД-3525 возложил на Фонд консолидации банковского сектора функции временной администрации по управлению банком ПАО «Промсвязьбанк» сроком на 6 месяцев, назначил руководителя и утвердил временную администрацию, приостановил на период деятельности временной администрации полномочия органов управления; наделил временную администрацию полномочиями согласно статьи 189.3 и поручил ей выполнять функции, указанные в статье 189.34 Федерального закона т 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

15 декабря 2017 года был утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО «Промсвязьбанк».

22 декабря 2017 года Центральный Банк Российской Федерации внес изменения в план участия, предусмотрев докапитализацию ПАО «Промсвязьбанк» за счет средств Фонда консолидации банковского сектора.

23 марта 2018 года департаментом корпоративных отношений Банка России было зарегистрировано Решение о дополнительном выпуске акций ПАО «Промсвязьбанк» (индивидуальный регистрационный №) на основании решения временной администрации по управлению Банком ПАО «Промсвязьбанк» № 05-ВА от 21 марта 2018 года об увеличении размера уставного капитала ПАО «Промсвязьбанк». В ходе увеличения уставного капитала были выпущены 74 225 698 311 400 000 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Промсвязьбанк» номинальной стоимостью 1/1 484 513 966 228 рубля.

11 апреля 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило миноритарным акционерам банка, то есть истцам, требование о выкупе оставшихся акций банка.

11 декабря 2017 года ЦБ РФ в связи с негативным финансовым состоянием ПАО «Промсвязьбанк» выдал председателю правления ПАО «Промсвязьбанк» предписание от 11 декабря 2017 года № 42-4-10/35944РСП, обязывающее банк доформировать резервы на возможные потери по ссудам в объёме не менее 100 000 000 000 руб. 00 коп., ограничивающее совершение банком сделок по купле-продаже ценных бумаг.

14 декабря 2017 года после публикации в СМИ информации о наличии предписания Банка России от 11 декабря 2017 года, в преддверии (за 1 день) до введения в Банке временной администрации 15 декабря 2017 года, между ПАО «Промсвязьбанк» и Финтейлор Инвестментс Лимитед совершены сделки купли-продажи облигаций Питерс Интрнешнл (Кайман) Лимитед и АО «Промсвязькапитал», в результате которых ПАО «Промсвязьбанк» утратил денежные средства в размере 1 678 733 120 рублей 25 коп., 69 394 764, 55 долларов США и 24 452 362 евро без получения встречного исполнения.

Банком России было установлено отрицательное значение капитала ПАО «Промсвязьбанк» и Приказом Банка России от 12 января 2018 года № ОД-31 размер уставного капитала Банка был уменьшен до одного рубля.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» изъяло акции ПАО «Промсвязьбанк» у истцов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции также установлено, что 01 и 13 августа 2018 года Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. направила претензии в адрес истцов, в которых ссылалась на указанные выше обстоятельства принудительного выкупа акций ПАО «Промсвязьбанк», указывала на невозможность исполнения истцами обязательства по передаче Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. акций ПАО «Промсвязьбанк» по правилам статьи 417 Гражданского кодекса РФ, отказывалась от исполнения обязательств Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. по оплате не уплаченной части цены акций ПАО «Промсвязьбанк» на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ и требовала от истцов возврата уже перечисленной части цены акций ПАО «Промсвязьбанк» в указанной ранее сумме, а именно с Симановской С.К. - 65 690 331,32 рублей, с Деймор Инвестментс Лимитед - 26 977 141,48 рубль; с ООО «Левит» - 333 780 206,30 рублей; с Кузнецовой Т.С. - 5 078 073,97 рублей; с Савельева С.Н. - 719 091,58 рубль; со Смирнова В.А. 7 605 502,84 рубля; с Яновского К.Н. - 5 057 345,21 рублей; с Сорокина Д.В. - 2 552 902,44 рубля.

Как было указано выше 06 и 10 ноября 2015 года Ананьевым Д.Н. были заключены договоры поручительства с истцами в обеспечение исполнения обязательств Компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. по договорам купли-продажи акций ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.11 договоров поручительства Ананьев Д.Н. обязался отвечать перед истцами солидарно с Должником (Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником его обязательств по договорам купли-продажи акций в полном объёме. Основанием наступления ответственности Ананьева Д.Н. является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств, указанных в договорах купли-продажи акций, в течение срока их действия. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств перед истцами, последние вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Ананьева Д.Н. Поручитель (Ананьев Д.Н.) принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств в полном объёме за Должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель заранее даёт своё согласие отвечать перед истцами в случае изменения условий договоров купли-продажи акций в пределах ответственности, предусмотренной договорами поручительства.

Пунктами 3.1 договоров поручительства установлен срок поручительства до 31 декабря 2021 года.

Согласно пунктам 3.2 договоров, до наступления срока, указанного в пункте 3.1 договоров, поручительство прекращается в следующих случаях: прекращение обязательства, обеспеченного поручительством; если кредитор (истцы) отказались принять принять надлежащее исполнение, предложенное Должником или Поручителем (Ананьевым Д.Н.)

В силу пунктов 3.3 договоров, одностороннее расторжение Поручителем (Ананьевым Д.Н.) договоров поручительства не допускается.

Таким образом и вопреки доводам апелляционных жалоб относительно отсутствия у ответчика Ананьева Д.Н солидарной ответственности с другими ответчиками, вывод суда первой инстанции о том, что Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., Частная компания с ограниченной ответственностью Промсвязь Капитал Б.В. и Ананьев Д.Н. являются солидарными должниками по обязательству оплатить полученные Группой ПСБ акции ПАО «Первый объединенный банк» является обоснованным, поскольку указанное прямо следует из условий договоров поручительства. заключенных между сторонами, а также согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ о договоре поручительства (параграф 5 Главы 23 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации и недействительности договора поручительства заключенного с Савельевым С.Н. судебная коллегия также находит не обоснованными, поскольку договор подписан его обеими сторонами (представителем Савельева С.Н. с одной стороны и Ананьевым Д.Н. с другой стороны). То обстоятельство, что дата подписания договора представителем Савельева С.Н. указана 10 ноября 2015 года, а дата подписания договора Ананьевым Д.Н. 06 ноября 2015 года, не свидетельствует о недействительности договора, а лишь указывает на то, что договор подписан его сторонами в разный промежуток времени. Вопреки доводам апелляционных жалоб указанный договор содержит предмет обязательства, равно как права и обязанности сторон по данному обязательству.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что обязательства истцов по передаче фактически проданных ими акций ПАО «Первый объединенный банк» исполнены надлежащим образом. Вместе с тем ответчиками оплата полной стоимости акций не произведена.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Поскольку предмет залога - акции ПАО «Промсвязьбанк» утрачены, вследствие действий Центрального банка РФ, то требования о досрочной оплате ранее не уплаченной части покупной цены за акции ПАО «Первый объединенный банк» вопреки доводам апелляционных жалоб, являются обоснованными.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, верно указал, что при определении суммы взыскания, необходимо учитывать разницу между ценой акций ПАО «Первый объединенный банк», принадлежавшими каждому из истцов, и суммой уплаченных компаний Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. платежей в пользу соответствующего истца.

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на вышеуказанные претензии являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты им по мотивам приведенным в оспариваемом решении, с учетом положений действующего законодательства и представленных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о неподсудности спора Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судебная коллегия также находит не обоснованными.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из материалов дела, на момент подачи искового заявления в Салехардский городской суд ответчик Ананьев Д.Н. был зарегистрирован в городе Салехарде, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Ананьева Д.Н. (т. 17, л.д. 160-161), письмом ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2021 года, ответом УМВД России по ЯНАО от 19 марта 2021 года (т. 20, л.д. 60, 61), ходатайством представителя Ананьева Д.Н. - Помазан А.С. в рамках дела № А40-58566/2019, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, о передаче дела по территориальной подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, мотивированного тем, что местом жительства Ананьева Д.Н. является <адрес>.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что местом жительства ответчика Ананьева Д.Н. являлся город Салехард, а потому нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Более того, доводы апелляционных жалоб о неподсудности спора Салехардскому городскому суду ЯНАО, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции, и не нашли своего подтверждения.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья      /подпись/     С.П. Гниденко