Решение по делу № 2-432/2022 (2-4473/2021;) от 17.12.2021

86RS0001-01-2021-008677-75

№ 2-432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г.                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация») к главе фермерского хозяйства ФИО7 о взыскании денежных средств, штрафных санкций,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей.Исполнение обязательств ФИО10. по названному выше кредитному договоруобеспечено поручительством Фонда с ограниченной ответственностью и залогом движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП ФИО18 заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которогоФонд обязался отвечать по обязательствам заемщика перед банком в размере 50% от размера долга по кредиту.В свою очередь исполнение обязательств ФИО17 по договору о предоставлении поручительства с истцом обеспечено поручительством ФИО15. и ФИО16. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик ФИО19. допустила нарушение условий договора о предоставлении поручительства: не произвела выплату вознаграждения, не предоставила налоговую и финансовую отчетность, анкетуполучателя поддержки, а также не возвратила банку кредит, у ФИО20. перед истцом образовалась задолженность в сумме 456 919 рублей 18 копеек, из которых: 8 016 рублей 56 копеек–плата за обеспечение исполнения обязательств, 420 рублей 29 копеек – неустойка по п. 2.2.14 договора о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 10 000 рублей – штраф занарушение п.п. 2.2.10, 2.2.11 договора, 35 000 рублей – штраф за непредставление отчетности с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г., 403 482 рубля 33 копейки – размер исполненных Фондом обязательств по возврату кредита за ФИО22. На основании ст.ст. 363, 365, 387 ГК РФ Фонд просил взыскать солидарно с ФИО23 ФИО21. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 456 919 рублей 18 копеек и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: Трактор Беларус, заводской номер рамы 808161280, 2013 г.в., фургон, марка <данные изъяты>, 2013 г.в., <данные изъяты>, Фреза почвообрабатывающая 2,1, ПФН-0,38, погрузчик фронтальный ПФН-0,38 (база)(Пионер), ковш челюстной 0,55 кв.м. (ПФН 0,38), Вилы с захватом (ПФН-0,38), а также взыскать солидарно со все ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 769 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующимвыводам.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Арефьева Н.И. заключила с ОАО «Ханты-Мансийский банк» договор кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей.

Согласно п. 1.9 договора кредитной линии исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры путем заключения договора поручительства между Банком и поручителем на условиях, согласованных с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ г.между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключен договор поручительства №.В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства размер ответственности поручителя ограничен и не может превышать более 50% от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита в любой период (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП ФИО24. заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которогоФондом предоставлено поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО25. по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручительство ограничивается 50% от суммы кредита и уменьшается пропорционально размеру долга (п. 1.2 договора, л.д. 46).

Согласно п. 4.1. указанного выше договора № заемщик ФИО26 обязуется оплачивать вознаграждение за предоставление поручительства в размере 1% годовых от размера поручительства, условия и срок оплаты вознаграждения предусмотрены п. 4.1.1. договора частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу поручителя в размере 1% годовых от остаточной суммы поручительства, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Вознаграждение за последний месяц текущего года уплачивается до 20 декабря текущего года.

Пунктом 2.2.14 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных 4.1 договором о предоставлении поручительства, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 2.2.10 договора заемщик обязан ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять поручителю (Фонду) финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для Ответчика предусмотрено законодательством РФ.

Пунктом 2.2.11. договора установлена обязанность заемщика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять поручителю (Фонду) информацию по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства.

В соответствии с п. 2.2.13. договора о предоставлении поручительства, в случае нарушения обязательств, установленных, в том числе пунктами 2.2.10, 2.2.11, заемщик уплачивает поручителю штраф в размере 5 000 руб. за нарушение каждого из указанных пунктов (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом поддержки предпринимательства Югры, ФИО27 и ФИО28. заключен договор поручительства №, согласно которому поручители ФИО29 и ФИО30 обязались отвечать перед гарантом (Фонд) за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО31 (получатель поддержки) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исполнение ФИО32 по кредитному договору № обеспечено залогом следующего имущества:

- самоходной машины: трактор Беларус, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., заводской номер машины (рамы) №. Договор залога № от ФИО33 г.;

- фургона, марка, модель транспортного средства №, год изготовления 2013, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- фрезы почвообрабатывающей 2,1; ПФН-0,38, погрузчика фронтального ПФН-0,38 (база)(Пионер); ковша челюстного 0,55 кв.м. (ПФН 0,38); вил с захватом (ПФН-0,38). Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-39, 56-58, 65-68).

Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», как с поручителя, взыскана задолженность в размере 392 629 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853 рублей (л.д. 72-73).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № подтверждается исполнение поручителем – Фондом указанного выше решения суда, оплата в счет погашения долга Арефьевой Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 392 629 рублей 33 копейки. Оплата госпошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10 853 рубля (л.д. 74, 75).

Карточкой учета самоходной машины № подтверждается, что на момент принятия решения владельцем заложенного движимого имущества - Трактор Беларус, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., заводской номер машины (рамы) 808161280, является КФХ ФИО34

Карточкой учета транспортного средства фургона, марка, модель транспортного средства №, год изготовления 2013, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № подтверждается, что владельцем значится ФИО35

Исковое заявление подано Фондом по причине оплаты истцом, как поручителем, долга ФИО36 по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с нарушением ФИО37 обязательств, возникших из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО38 и Фондом поддержки предпринимательства Югры, выразившимся в том, что ответчик не произвела выплату вознаграждения, не предоставила налоговую и финансовую отчетность и анкету получателя поддержки.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, задолженность ФИО39 составила 456 919 рублей 18 копеек, из которых: 8 016 рублей 56 копеек – плата за обеспечение исполнения обязательств, 420 рублей 29 копеек – неустойка по п. 2.2.14 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 10 000 рублей – штраф за нарушение п.п. 2.2.10, 2.2.11 договора, 35 000 рублей – штраф за непредставление отчетности с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г., 403 482 рублей 33 копейки – размер исполненных Фондом обязательств по возврату кредита и уплаты госпошлины по решению суда за ФИО40

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО41. договорных обязательств нашёл свое подтверждение, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью и взыскании с ФИО42., ФИО43С. в солидарном порядке 456 919 рублей 18 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм,представленный истцом, соответствует условиям договора, требованиям закона и ответчиками не опровергнут.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.9. (л.д. 21) договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение ФИО44 обеспечено залогом приобретаемых транспортных средств (самоходных машин) и дополнительного оборудования: 1. самоходной машины: Трактор Беларус, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., заводской номер машины (рамы) № Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2. фургона, марка, модель транспортного средства №, год изготовления 2013, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Фрезы почвообрабатывающей 2,1; ПФН-0,38, Погрузчика фронтального ПФН-0,38 (база)(Пионер); ковша челюстного 0,55 кв.м. (ПФН 0,38); вил с захватом (ПФН-0,38). Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34-39, 56-58, 65-68).

В силу пункта 2.1.2 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства, поручитель приобретает права, обеспечивающие требования банка, как кредитора заемщика в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Пунктом 2.1.3. договора закреплено право поручителя требования возмещения убытков, связанных с исполнением поручителе его обязательств по договору поручительства (л.д. 46).

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (п. 28)

По п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся со залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (п. 30).

При обращении взыскания на предметы залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора.

Таким образом, в силу закона истец и ПАО Банк «ФК «Открытие» являются созалогодержателями, истец, как и Банк, имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как следует из решения Ханты-Мансийского районного суда от 28.05.2015 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» требований об обращении взыскания на предметы залога по кредитному договору не заявлял. Судом удовлетворено требование о взыскании задолженности с ответчиков, как солидарных должников.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что удовлетворением настоящего иска будут нарушены права банка, как основного залогодержателя.

То обстоятельство, что Банк имеет преимущественное право на получение возмещения за счет заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не препятствует реализации перешедшего к истцу права требовать обращения взыскания на заложенное имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования истца.

При обращении взыскания на заложенное имущество по требованию истца Банк не лишен права преимущественно перед истцом осуществлять свои права в отношении своей части требования.

Поскольку доказательств утраты предметов залога по делу не представлено, из запрошенных судом документов следует, что в настоящее время ФИО45. значится владельцем заложенного имущества: трактора Беларус, и фургона марки №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предметы залога.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению,а перечисленное заложенное имущество -реализации путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт. 5).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ИП ФИО46. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 769 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к главе КФХ ФИО47 о взыскании денежных средств, штрафных санкций удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с главы КФХ ФИО48 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 456 919 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 769 рублей.

Обратить взыскание на следующие предметы залога, определив порядок реализации, с публичных торгов:

- фургон, марка, модель транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.,идентификационный номер №

- трактор Беларус, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., заводской номер машины (рамы) №

- фреза почвообрабатывающая 2,1; ПФН-0,38, погрузчик фронтальный ПФН-0,38 (база)(Пионер); ковш челюстной 0,55 кв.м. (ПФН 0,38); вилы с захватом (ПФН-0,38).

Разъяснить ответчикамглаве КФХ ФИО49, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18.02.2022 г.