Решение по делу № 11-623/2015 от 16.10.2015

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

Замятина И.В.                            

Дело № 11-623/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» к Войтик В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по которому мировой судья решил:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» к Войтик В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без удовлетворения.»,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - ОАО «АрхоблЭнерго») обратилось к мировому судье с иском к Войтик В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере .... по квартире ...., возврата уплаченной государственной пошлины в размере ...., мотивируя исковые требования тем, что ежемесячно ответчику направлялись квитанции по оплате оказанных коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Вместе с тем, Войтик В.Н. не исполняла обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг.

    Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец ОАО «АрхоблЭнерго». В апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, который пришел к оспариваемому выводу о том, что внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено только организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом передача на основании договора управляющей организацией ООО «Домсервис» полномочий ресурсоснабжающей организации – ОАО «АрхоблЭнерго» для взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги на общедомовые нужды противоречит ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ, что указывает на ничтожность соглашения. Податель апелляционной жалобы полагает, что действующее законодательство не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией агентского договора.

Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АрхоблЭнерго» по доверенности Рычкова В.Л. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании ответчик Войтик В.Н. с апелляционной жалобой истца не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что квартира .... принадлежит на праве собственности Войтик В.Н.

Многоквартирный дом .... находится под управлением ООО «....».

На основании заключенного __.__.__ между ООО «....» и ОАО «АрхоблЭнерго» договора истец осуществляет обеспечение населения .... .... района коммунальной услугой в виде отопления.

__.__.__ между теми же сторонами заключен договор на предоставление ОАО «АрхоблЭнерго» населению .... .... района коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения. Данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с __.__.__ (л.д. 22-27).

Для использования в производственных целях по оказанию потребителям в МО «....» услуг по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод ОАО «АрхоблЭнерго» переданы на основании договора от __.__.__ объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности МО «.... муниципальный район» (л.д. 42-55).

В соответствии с заключенными между ОАО «Архоблэнерго» и ООО «....» агентскими договорами № от __.__.__ и № от __.__.__ ОАО «АрхоблЭнерго» в лице филиала «....» производит начисление и сбор платы за коммунальные услуги с потребителей МО «....» по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также вправе взыскивать с физических лиц задолженность за оказываемые услуги в судебном порядке.

Таким образом, управляющая организация ООО «....» поручила ресурсоснабжающей организации ОАО «АрхоблЭнерго» осуществлять действия по начислению и сбору платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ с 18 июня 2011 года (в редакции, действующей в спорный период), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчиком Войтик В.Н. в спорный период не производилась оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН холодное водоснабжение, ОДН горячее водоснабжение, ОДН нагрев воды), в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на __.__.__ в размере ....

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу, что передача на основании договора управляющей организацией ООО «Домсервис» полномочий ресурсоснабжающей организации – ОАО «АрхоблЭнерго» в части оплаты коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды противоречит положению ст. 155 ЖК РФ, следовательно, условия агентских договоров в указанной части являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи согласен, так как он основан на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией агентского договора, основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не может быть принят во внимание.

Из содержания ст.ст.162, 155 ЖК РФ следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации могут вносить только плату за коммунальные услуги, использованные на личные нужды, при этом необходимо принятие соответствующего решения собственниками помещений.

Однако оплата коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, должна производится только управляющей организации, поскольку жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственники многоквартирного дома .... на общих собраниях не принимали решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, также ими не обсуждался вопрос о заключении агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Возможность оформления платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание с физических лиц платы в пользу управляющей организации при участии платежных агентов предусмотрена в ч.15 ст. 155 ЖК РФ.

Однако применительно к спорным правоотношениям, ОАО «АрхоблЭнерго» является поставщиком коммунального ресурса и одновременно выступает платежным агентом, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, и не предусмотрено право управляющей компании передавать соответствующие полномочия ресурсоснабжающим организациям, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Учитывая изложенное, суд находит решение мирового суда законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» к Войтик В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Н.В.Шилякова