Решение по делу № 2-1058/2022 (2-4946/2021;) от 03.12.2021

Дело №2-1058/22

50RS0005-01-2021-003076-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Комковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику Комковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитор признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Комковой О.В.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Кредитор обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в указанном выше размере в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика Комковой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., кроме этого, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.79-80).

Ответчик Комкова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.56),в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в отношении суммы основного долга, соразмерно уменьшив сумму задолженности по процентам, неустойке и оплаченной госпошлине (л.д.64-67).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ответчиком Комковой О.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику Комковой О.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>.с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписки из лицевого счета, кредитор АКБ «Русславбанк» ЗАО в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика Комковой О.В. кредит в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8).

По условиям кредитного договора ответчик Комкова О.В. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп. Погашение кредита осуществляется ответчиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, а именно, путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа на текущий счет заемщика № в рублях РФ через платежную систему CONTACT (л.д.7).

За время срока действия кредитного договора заемщик Комкова О.В. допускала нарушение графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, внесение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за его пользование произведено ответчиком Комковой О.В. последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что АКБ «Русславбанк» ЗАО надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик Комкова О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате образовалась задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) был заключен договор №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, в том числе к ответчику Комковой О.В.

В соответствии с п.1.3. договора цессии, права требования к должнику, в том числе к должнику Комковой О.В., переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.11-12).

В соответствии с вышеуказанным договором цессии к цессионарию ООО «ТЭГОМА» - истцу по делу перешли права требования к должнику Комковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав (требований), с указанием размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., сумма текущих процентов ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченного основного <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма пени, начисленные до <данные изъяты>., и предложением ответчику добровольно исполнить свои обязательства (л.д.14).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила, то истец в 2020 году обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с Комковой О.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Комковой О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника Комковой О.В. письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил (л.д.15).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика Комковой О.В. о применении срока исковой давности, истцом ООО «ТЭГОМА» исковые требования были уточнены. Истец полагает, что с учетом срока исковой давности, с учетом индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, срок исковой давности по 15 платежам – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Полагает, что с ответчика Комковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе – основной долг в размере <данные изъяты>. – остаток основного долга, который ответчик обязана была выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. - сумма процентов по срочной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по формуле: остаток основного долга х процентная ставка/365 дней х количество фактических дней в процентном периоде; <данные изъяты>. – сумма процентов на просроченную задолженность по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по формуле: остаток основного долга х процентная ставка/365 дней х количество фактических дней в процентном периоде (л.д.83-87).

Суд соглашается в части с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Также суд не в полной мере соглашается с уточненными исковыми требованиями истца, поскольку по мнению суда истцом не верно включены в расчет без пропуска срока исковой давности платежи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора заемщик Комкова О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно - 11 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТЭГОМА» обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комковой О.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Комковой О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника Комковой О.В., возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно материалам дела, согласно уточненного расчета истца, применившего срок давности по первоначально заявленным истцом требованиям после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, платежи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входят в срок исковой давности, с чем суд не соглашается.

Начало течения срока исковой давности по заявленным истцомуточненным требованиям, если брать в расчет самый поздний платеж из вышеперечисленных приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия судебного приказа о взыскании с Комковой О.В. задолженности по кредитному договору, срок исковой давности прервался, и начал течь заново после его отмены.

До перерыва, течение срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва, а именно, с момента отмены судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давилось с указанной даты составляет 6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (поступил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д.21), т.е. истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в частности по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа через 6 месяцев 25 дней, т.е. по истечении неистекшего срока исковой давности, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Соответственно срок исковой давности по платежам по сроку ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

В связи с этим, суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.83-87), но без учета вышеуказанных платежей по сроку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Комковой О.В. в пользу истца ООО «ТЭГОМА» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – основной долг в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - сумма процентов по срочной задолженности в размере <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Что касается ходатайства ответчика в письменном отзыве на иск о снижении процентов и неустойки, то возможность снижения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

При подаче в суд иска истцом ООО «ТЭГОМА» оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>.возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Комковой О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – основной долг <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - сумма процентов по срочной задолженности в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: