Решение по делу № 2-398/2022 от 03.11.2021

Дело № 2-398/2022

36RS0005-01-2021-005352-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                                                  г. Воронеж

           Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Аносову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд сданным иском, указав, что 02.04.2019 года между ООО МКК «Лига денег» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № 170515, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 35 000,00 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, а именно, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 15.11.2019 права требования по договору займа уступил ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания «Финрегион" на основании Договора цессии № 1 от 24.11.2020, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 05.07.2021 задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания «Финрегион" составляет 102 964,00 руб., из них: задолженность по основному долгу - 35 000,00 руб., задолженность по процентам -                    67 964,00 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: 1)расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 763,90 руб., в том -числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора: 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма - 64,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=54,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 160 гр. - 97,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 160 гр. =81,00 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500,00 руб., согласно агентского договора. 2) расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140,00 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 121,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 84,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.). 3) расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Просит взыскать с Аносова Павла Викторовича в пользу ООО "Микрокредитная компания «Финрегион" задолженность по договору займа № 170515 от 02.04.2019 в размере 102 964,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 259,28 руб.,    издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 109,70 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 763,90 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аносов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.04.2019 между ООО МКК «Лига денег» и Аносовым П.В. был заключен договор потребительского займа (договор займа) №170515, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000,00 руб. на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма под 204,98% годовых, с количеством еженедельных платежей – 52, размером еженедельных платежей – 1 590,00 руб. (л.д.7-9).

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

В пункте 13 договора, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам права (требования) по договору.

Своей собственноручной подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора потребительского займа (л.д.7).

ООО МКК «Лига денег» обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, перечислив Аносову П.В. денежную сумму в размере 35 000,00 руб. (л.д.12).

ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №25112019- ЛД от 25.11.2019 уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии были переданы им ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09Ц от 25.09.2020.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по данному договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии № 1 от 24.11.2020, о чем должник Аносов П.В. был уведомлен.

Должник Аносов П.В. в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.05.2021 ООО "Микрокредитная компания «Финрегион" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Аносова П.В. задолженности по договору займа № 170515 от 02.04.2019 г. в размере 102 964,00 руб. возврате уплаченной госпошлины в размере 1629,64 руб. (л.д.13-14).

В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 05.07.2021 образовалась задолженность в размере 102 964,00 руб.

           На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 102 964,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 35 000 руб., задолженность по процентам: 67 964,00 руб.

          При этом возражений относительно заявленных требований, как и доказательств в их обоснование, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2019 между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (исполнитель) и ООО «МК «Финрегион» был заключен агентский договор №30, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся Должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства (п.1.1.); стоимость услуг составляет: 1 000,00 руб. – получение судебного приказа, 500,00 руб. – получение определение об отказе в выдаче судебного приказа (п.4.2.) Оказание услуг подтверждается представленным актом-отчетом оказанных услуг от 09.08.2021, выпиской из реестра № 6 к акту приема-передачи документов от 09.08.2021, выпиской из акта выполненных работ № 6 от 26.06.2021 (л.д.31-35).

Также 18.03.2019 между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (исполнитель) и ООО «МК «Финрегион» был заключен агентский договор №31, согласно которому            исполнитель обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства (п.1.1.); стоимость услуг составляет – 5 000 руб. (п.4.1.). Оказание услуг подтверждается представленным актом-отчетом оказанных услуг от 06.07.2021, выпиской из реестра № 6 к акту приема-передачи документов от 06.07.2021 (л.д.36-39).

Также истцом понесены почтовые, архивные расходы в общем размере 1 109,70 руб. (763,90+345,80), которые также подлежат взысканию (л.д.30,33,35).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

         С Аносова П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 259,28 руб. (л.д.15-16).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аносова Павла Викторовича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по кредитному договору (договору займа) №170515 от 02.04.2019 в размере 35 000,00 руб., проценты в размере 67 964 руб., судебные издержки в размере 6 109,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,28 руб., а всего в сумме 112 332 (сто двенадцать тысяч триста тридцать два) руб. 98 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2022.

Судья                                                                                                          Е.В. Наседкина