Решение по делу № 5-79/2020 от 04.03.2020

                                                                                     УИД 11MS0021-01-2020-000967-22

Дело №5-79/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт                                                05 марта 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

изучив в порядке подготовки дела об административном правонарушении о привлечении Аженко О. М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступило дело об административном правонарушении о привлечении Аженко О. М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

    а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме административного расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что в адрес мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми поступил материал ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о привлечении Аженко О. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.03.2020 дело об административном правонарушении по ст. ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аженко О. М. передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, поскольку в силу вышеприведенных норм закона именно на районный суд возложена обязанность определить проводилось ли по делу административное расследование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось административное расследование.

После возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения о проведении административного расследования 18.12.2019, каких-либо действий по административному делу не производилось.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 780 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар, и относится к территориальной подсудности мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Согласно п.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аженко О. М. не относится к компетенции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить дело об административном правонарушении о привлечении Аженко О. М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Судья                                                                                                        Е. В. Щенникова