Решение по делу № 33-4277/2024 от 03.06.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2435/2024 (334277/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-000440-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Божок Игоря Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года, которым Божок Игорю Викторовичу в удовлетворении исковых требований к АО «Почта Банк» об обязательстве снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, годовую процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита, размер начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божок И.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» об обязательстве снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, годовую процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита, размер начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор о потребительском кредите <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 220 000 рублей под 19,548% годовых. При заключении кредитного договора сотрудник банка в устной форме сообщила, что кредит выдается на 36 месяцев под 11% годовых. Однако в дальнейшем он узнал, что кредит выдан под 26,9% годовых. Полагает, что сотрудник банка ввела его в заблуждение, не сообщив, что при снятии наличных денежных средств в банкомате процентная ставка увеличивается до 29,90% годовых. В настоящее время в связи с увольнением с работы выполнять условия договора истец не в состоянии, так как у него сложилась тяжелая материальная ситуация. Он обращался в банк с заявлением о снижении единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, годовой процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и размера начисленных процентов, однако ему было отказано.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Божок И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Божок И.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» <Номер обезличен> со сроком действия 30 лет, в соответствии с которым банк выдал истцу кредитную карту с кредитным лимитом 220 000 рублей.

Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан истцом электронной подписью путем направления на его сотовый телефон СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, и введения данного кода.

<Дата обезличена> сторонами заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи путем подписания истцом соответствующего заявления <Дата обезличена>

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода установлена в 0% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 26,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 26,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 26,9% годовых.

Из объяснений стороны истца следует, что <Дата обезличена> с полученной кредитной карты им были сняты в банкомате наличными предоставленные в кредит денежные средства в сумме около 208 000 рублей.

<Дата обезличена> Божок И.В. обратился в банк с заявлением об уменьшении ставки по кредиту со ссылкой на неверное озвучивание сотрудником банка условий кредита при заключении договора ...

В заявлении от <Дата обезличена> истец просил снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту, изменить полную стоимость кредита и размер процентов ...

Письмами банка в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ...

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, положенные в основу требований истца об изменении условий заключенного с банком договора в части снижения процентной ставки, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при разрешении спора судом не установлено злоупотреблений правом со стороны банка в том правовом смысле, который заложен законодателем в положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признаков недействительности кредитного договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Божко И.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из требований ч. ч. 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание положения заключенного между сторонами Договора, пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку указанные истцом обстоятельства, в частности, изменение материального положения, таковыми не являются.

Подписывая собственноручно договор, Божок И.В. ознакомился со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки.

Доводы апелляционной жалобы о заключении Божко И.В. кредитного договора вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика своего подтверждения не нашли. Оснований полагать, что банком были навязаны условия, при заключении кредитного договора, не имеется.

Заключая договор, стороны достигли соглашения по всем условиям: кредитной сумме, размере процентов и штрафных санкций, сроке возврата с процентами. Подписав договор (электронной подписью путем введения соответствующего кода, направленного СМС-сообщением на сотовый телефон заемщика) Божко И.В. выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Вопреки доводам жалобы, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части решения в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14.06.2024.

Председательствующий        

Судьи