Решение по делу № 2-275/2022 (2-1699/2021;) от 15.12.2021

Копия:

УИД 66RS0048-01-2021-002606-98

Дело N2-275/2022

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 16 марта 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства на условиях предусмотренных договором. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2014 по 23.04.2015 в размере 99 193 руб. 06 коп.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки требования N1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. За период с 23.04.2015 по 03.11.2021 должником было внесено 0,03 руб. В результате чего задолженность составляет 99 193 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 23.04.2015 в размере 99 193 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 79819 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12 984 руб. 23 коп., комиссии – 589 руб.27 коп., штрафы – 5800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 79 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 также представил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом и установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета, по условиям которого ФИО1 была предоставлена карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка 33% годовых.

Условиями договора погашение кредита предусмотрено равными платежами в размере не менее чем 5000 рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д.9).

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

АО Связной Банк на основании договора уступки права требования N 1/с-Ф от 20.04.2015 произвел передачу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере99 193 руб. 06 коп.(л.д.42-47).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела самим истцом (часть 2 статьи 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требование о полном погашении долга в размере 99 193 руб. 06 коп.выставлен ООО «Феникс» заемщику ФИО1 23.04.2015, срок погашения задолженности указанным требованием установлен в течение 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.05.2015 и должен был закончиться 23.05.2018.

    С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ревдинского судебного района 27.08.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

    Определением мирового судьи от 29.03.2021 судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 08.12.2021 (л.д.39, 59).

Внесение 17.11.2020 ответчиком денежных средств в размере 0,03 руб. допустимыми доказательствами не подтверждено (л.д.22).

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаоставить без удовлетворения.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжалованосудебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:    

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2- 275/2022.

Судья:                                А.А.Сидорова