Решение по делу № 2-3252/2024 от 23.05.2024

26RS0№-44

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Полиенко Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Полиенко Н. П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата. между ООО МФО«Честное Слово» и Полиенко Н.П. в простой письменной форме был заключён договор нецелевого потребительского займа №. ООО МФО «Честное Слово» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик подал Заявление на предоставление потребительского займа Займодавцу через Сайт www.4slovo.ru. После принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, Займодавец размещает в Личном кабинете Заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Займодавца Индивидуальные условия Договора. Платежная дата указана в Индивидуальных условиях Договора, а также отражена в Графике платежей, предоставляемом Заявителю в Личном кабинете. Общие условия Договора размещены на Сайте. Заявитель подписывает Договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств путем перечисления их на Расчетный счет Заемщика/ Банковскую карту. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. дата Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Консул- КМВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц от дата дата ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от дата ООО «ПКО «АСВ» имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. дата в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»), Задолженность перед Истцом составляет 180 000 руб. с дата (дата выхода на просрочку) по дата г. (дата расчёта задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности но процентам - 120 000 руб.; сумма по пеням - 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Полиенко Н. П. в пользу ООО«Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от дата. образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Представитель истца по доверенности Ермаков Д.В. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полиенко Н.П. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела как по адресу своей регистрации, так и по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 постановления ВС РФ от дата. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата. между ООО МФО«Честное Слово» и Полиенко Н. П. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита (займа) в сумме 30 000 руб. под проценты в размере 365% годовых, со сроком возврата до дата

дата. ООО МФО«Честное Слово» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц от дата дата

дата. ООО «Агентство Консул-КМВ» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от дата.

дата. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Таким образом, истец ООО «ПКО «АСВ» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МФО«Честное Слово» на основании состоявшихся договоров цессии.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, Полиенко Н.П. в предусмотренный срок сумму займа в полном объеме не возвратила. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Полиенко Н.П. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 30 000 руб. не возвратила, а при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период дата. суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального законам от дата N 151-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) было предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено по делу, 27.12.2015г. между ООО МФО«Честное Слово» и Полиенко Н. П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 30 000 руб. под проценты в размере 365 % годовых или 1 % в день, со сроком возврата до 26.01.2016г., то есть между сторонами был заключен договор микрозайма сроком до 1 года.

Таким образом, по условиям заключенного договора проценты за пользование займом из расчета 1 % за каждый день пользования займом должны были быть выплачены займодавцу в срок до 26.01.2016г. в сумме 9000 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на дата, составляли 18,21 % годовых.

Таким образом, до окончания срока договора за период с дата размер процентов за пользование микрозаймом по договору займа № исходя из установленной договором процентной ставки в 1 % за каждый день пользования займом составляет 9000 руб.

За период с дата. (что составляет 1146 дней) исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 18,21 % годовых, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 руб. составляют 17152,32 руб. (30000 руб.х18,21%/365х1146дн.)

Исходя из изложенного общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56152 руб. 32 коп., из которых: 30000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.12.2015г. по 26.01.2016г., 17 152 руб. 32 коп. – проценты за пользование непогашенной суммой займа за период с 26.01.2015г. по 18.03.2019г. исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Исходя из приведенного расчета требования о взыскании задолженности по договору микрозайма на сумму 123 847 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4800 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составляет 1884 руб. 57 коп., а в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 2 915 руб. 46 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Полиенко Н. П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Полиенко Н. П. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору потребительского займа № от дата образовавшуюся за период с дата. включительно, в размере 56152 руб. 32 коп. (из которых: 30000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.12.2015г. по 26.01.2016г., 17 152 руб. 32 коп. – проценты за пользование непогашенной суммой займа за период с дата по дата.), а также 1884 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении требований в части взыскания с Полиенко Н. П. задолженности по договору потребительского займа на сумму 123 847 руб. 68 коп., а также в возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 2 915 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>