Решение по делу № 2-339/2015 (2-3096/2014;) от 19.11.2014

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе :

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Полубенцевой М.Н.,

с участием:

истца ПРА,

представителя истца ВАК,

представителей ответчика ЧСУ- ВКА, МИП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению УКА к ЧСУ, администрации .... муниципального образования об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

УКА обратился в суд с исковыми требованиями к ЧСУ, администрации .... муниципального образования об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке- изменить координаты характерных точек границ земельного участка № с кадастровым № №, на координаты:

№	X (м)	У(м)	Длина(м)
1	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

    В обоснование исковых требований УКА указал, что ЧСУ является членом СНТ «Локомотив» и имеет в пользовании земельный участок № ~~~; ответчик захватил часть его земельного участка, имеющего № ~~~, а также захватил часть общей дороги, загородив проезд. В ~~~ он обратился в суд за разрешением спора по границе земельного участка; решением Иркутского районного суда от **/**/**** его исковые требования удовлетворены; суд установил смежную границу между участками № и № ~~~. Решение суда по настоящее время не исполнено. ЧСУ поставил земельный участок № в границах, не соответствующих решению суда, в связи с чем, просит устранить кадастровую ошибку, изменив координаты земельного участка № ~~~.

    В судебном заседании истец УКА, его представитель ВЫУ исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ЧСУ не вправе был ставить участок на кадастровый учет с границами, не соответствующими решению суда, которым установлена смежная граница. Граница участка № по землям общего пользования не была установлена.

    Ответчик ЧСУ в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

    Представители ответчика ЧСУ- МИП, ВКА исковые требования не признали, указав, что истцом выбран неверный способ защиты в связи с имеющимся спором о границах земельных участков. Решение суда, принятое **/**/****, не исполнено в связи с тем, что они намерены обращаться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Ответчик администрация Иркутского РМО в судебное заседание не явилась; представила отзыв, из которого следует, что администрация Иркутского РМО является ненадлежащим ответчиком.

    Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «Локомотив» в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.

    Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В настоящем случае истец избрал ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки в случае отсутствия спора о границах, тогда как судом достоверно установлено, что имеющийся в настоящее время спор о границах земельных участков не разрешен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Так, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так, УКА, обращаясь в суд с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки, указал на то, что границы земельного участка № установлены решением Иркутского районного суда от **/**/****.

Однако, указанным решением суда установлена граница участка № в той части, где пересекается граница участка № и № ~~~, тогда как путем предъявления требований об исправлении кадастровой ошибки, истец пытается установить границу в местах общего пользования, что невозможно при разрешении указанных требований, а требования об установлении границы участка № истцом не заявлены.

Кроме того, администрация Иркутского РМО является ненадлежащим ответчиком по заявленным УКА требованиям, поскольку администрация Иркутского РМО земельный участок № на Государственный кадастр недвижимости не ставила, не проводила межевание земельного участка № ~~~, схему границ земельного участка № не согласовывала и не утверждала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований УКА к ЧСУ, администрации .... муниципального образования об исправлении кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке- изменении координат характерных точек границ земельного участка № с кадастровым № №, расположенного по адресу- ....» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:         ~~~

~~~

~~~