Решение по делу № 2-3078/2024 от 24.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес> (ГУФСИН России по <Адрес>) о признании незаконным заключения служебной проверки ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ТО/22-161; признании незаконным приказа об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГг.; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14.03.2016г. между ним (истцом) и ГУФСИН России по <Адрес> был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) он (истец) проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. За время службы в трудовую книжку были внесены сведения о получении многочисленных благодарностей и грамот в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 22.04.2024г. ему (истцу) было сообщено о том, что он (истец) нарушил условия контракта и в связи с этим подлежит увольнению. В соответствии с выпиской из приказа «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1» № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. приказом начальника ГУФСИН России по <Адрес> № л/с был расторгнут контракт и он (истец) уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 22.04.2024г. В качестве основания увольнения в выписке из приказа указано: заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ТО/22-161. В выписке из приказа о расторжении контракта не приведен конкретный факт нарушения условий контракта, отсутствуют сведения об обстоятельствах совершения вменяемого проступка, отсутствуют сведения, содержащие в себе основания, послужившие к увольнению, то есть не указан какой именно пункт контракта был нарушен и в связи с чем.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.248), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям искового заявления, письменных объяснений (л.д.230-232).

Представитель ответчика иск не признала, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.31-36), в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика, соблюдением процедуры и порядка увольнения истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон №197-ФЗ).

В силу пунктов 2, 12 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Как установлено ч.1 ст.47 Федерального закона №197-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона №197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч.3 ст.15 Федерального закона №197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 ч.1 ст.50 Федерального закона №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу положений ч.8 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона №197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч.6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч.7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8).

На основании ч.9 ст.54 Федерального закона №197-ФЗ Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.82 Федерального закона №197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае: 1) увольнения сотрудника; 2) гибели (смерти) сотрудника, признания сотрудника в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта (ч.1 ст.83 Федерального закон №197-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта предусмотрены ст.84 Федерального закона №197-ФЗ, согласно п.14 ч.2 которой контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч.1 ст.76 Федерального закона №197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч.6 ст.76 Федерального закона №197-ФЗ).

Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее – Кодекс этики и служебного поведения), в соответствии с п.4 которого Кодекс служит целям соблюдения этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выработке у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего.

Кодекс служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в УИС, в общественном сознании (п.6).

Согласно п.8 Кодекса сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп.«ж»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (пп.«к»).

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес> на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 15.06.2022г. (л.д.37-38).

Согласно п.4.4 контракта сотрудник обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

30.03.2023г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>, в соответствии с которой обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативны правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (л.д.163-169).

Согласно рапорту начальника отдела организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений ГУФСИН России по <Адрес> от 17.04.2024г. начальнику ГУФСИН России по <Адрес> поступила информация о том, что 17.04.2024г. ориентировочно в 18-06 ч. сотрудники ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес> и сотрудник отдела специального назначения, двигаясь на личном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 по проселочной дороге, примерно в 600-х метрах от основной автодороги Чусовой-Горнозаводск (в направлении <Адрес>) допустил наезд на насыпь из гравия, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. На проселочной дороге проводились ремонтные работы (засыпали ямы гравием, были насыпаны большие кучи, которые разравнивали тракторами). В результате ДТП пассажир, находившийся на заднем сидении - ФИО6 скончался на месте ДТП. ФИО7 и ФИО8 получили легкие травмы (ушибы, царапины). Водитель ФИО8 освидетельствован на месте ДТП, установлено состояние опьянения 0,60 мг/л. На месте происшествия работают сотрудники ОМВД России «Чусовской», процессуальные решения не вынесены (л.д.99).

Приказом начальника ГУФСИН России по <Адрес> от 18.04.2024г. № «О назначении служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>» назначено проведение служебной проверки с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств и причин чрезвычайного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 по факту ДТП с участием сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес> (л.д.94-95). С данным приказом ФИО1 ознакомлен 18.04.2024г. (л.д.95-оборот).

В ходе проведения служебной проверки получены письменные объяснения ФИО1 от 18.04.2024г., в которых истец указал следующее: на службу ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 8-40 часов вместе с сотрудником ОСН ГУФСИН старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 Я его забрал с адреса: <Адрес>, пятиэтажный жилой дом. У кого ФИО6 по указанному адресу проживал, мне не известно. После прибытия на службу совместно с ФИО6 начали проводить тактико-строевое занятие с сотрудниками учреждения. Руководил проведением занятий я. Занятие проводилось в соответствии с утвержденным планом до 11-30 час., после чего мы совместно с ФИО6 ушли в кабинет заместителя начальника учреждениям начальника отдела охраны ФКУ ИК-35, который находится в здании клуба отдела охраны в 300-х метрах от штаба колонии. В кабинете заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны учреждения мы совместно с ФИО6 начали составлять справку о проведении ТСЗ в районе 12 часов. После составления справки ФИО6 предложил «посидеть» (употребить спиртные напитки), я не отказался и попросил начальника кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-35 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 съездить в магазин в <Адрес> и приобрести 0,5 литра коньяка. ФИО9 на личном транспорте уехал и отсутствовал в течение 30 минут, после чего ФИО9 принес в кабинет, в котором мы сидели с ФИО6, 0,5 литра коньяка и ушел. Мне было известно, что распитие спиртных напитков на территории учреждения запрещено, однако мер по прекращению распития спиртных напитков я не предпринял, сам участвовал в употреблении спиртного. В 13-10 час. в кабинет, в котором мы сидели, пришел ФИО9, ФИО6 начал общаться с ФИО9, предложил ему выпить спиртное с нами, я этому не препятствовал, более того, сам налил ему спиртное. После чего мы распивали алкоголь, общались о службе. ФИО9 ранее проходил службу во внутренних войсках, а ФИО6 проходил службу в СОБР, у них была общая тема разговора, и они разговаривали об этом, я поддерживал с ними беседу. Распивали алкоголь примерно до 17-20 час. В течение этого времени я неоднократно выходил курить, к нам кабинет никто не заходил. Когда я выходил курить, меня видели инспектора отдела охраны. Когда мы совместно с ФИО6 уходили в кабинет распивать спиртные напитки, я предупредил сотрудников отдела охраны, чтобы к нам в кабинет никто не заходил, если возникнут вопросы, чтобы звонили мне на стационарный телефон. Ориентировочно в 17-20 час. я позвонил ФИО13, инструктору-кинологу кинологического отделения отдела охраны, чтобы он отвез ФИО9, ФИО7, ФИО6 В течение времени распития спиртного совместно с ФИО9 и ФИО6 я неоднократно предупреждал ФИО9, чтобы он не садился за руль своего автомобиля и ехал домой с ФИО10 После 17-30 час. я остался в кабинете, я достоверно не видел, что ФИО6 и ФИО9 уезжали на автомобили ФИО10 Я остался в кабинете заместителя начальника учреждения — начальника отдела охраны и печатал документы (задачи отдела охраны на май месяц), сам домой в <Адрес> я не поехал. Ориентировочно в 18-40 час. мне на сотовый телефон позвонил капитан внутренней службы ФИО11 Первый звонок я не услышал, поскольку телефон был на беззвучном режиме, и я усн<Адрес> в 20 часов сотрудники отдела охраны ФИО11 и ФИО12 приехали на работу в отдел охраны и сказали, что ФИО9 на личном транспорте попал в ДТП, перевернулся на автомобиле, совместно с ним ехавший сотрудник ОСН ФИО6 мертв. Также сообщили, что необходимо предоставить в отдел кадров тетради ИВР отдела охраны. На место ДТП я не выезжал, потому что у меня не возникло такой мысли. Мой сотовый телефон периодически на территории учреждения теряет сигнал, в связи с чем до меня не всегда можно дозвониться. Мне, как сотруднику УИС, известны требования статьи 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.178-180).

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 22.04.2024г. № (л.д.53-93), утвержденной начальником ГУФСИН России по <Адрес> 22.04.2024г., в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18-06 час. сотрудники отдела охраны ФКУ ИК-35 ФИО7, старший лейтенант внутренней службы инспектор отдела охраны ФКУ ИК-35, ФИО9, старший лейтенант внутренней службы начальник кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-35, и сотрудник отдела специального назначения (далее - ОСН) ГУФСИН ФИО6, старший лейтенант внутренней службы инструктор штурмового отделения № отдела специального назначения ГУФСИН, двигаясь на личном автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Р400ВО 159 rus, под управлением ФИО9 по проселочной дороге, примерно в 600-х метрах от основной дороги (в направлении <Адрес>) допустил наезд на насыпь из гравия, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля на левую сторону. На проселочной дороге проводились ремонтные работы (засыпали ямы гравием, были насыпаны большие кучи, которые разравнивали тракторами). В результате ДТП пассажир, находившийся на заднем сидении - ФИО6 скончался на месте ДТП. ФИО7 и ФИО9 в ДТП не пострадали. Водитель ФИО9 освидетельствован на месте ДТП, установлено состояние опьянения 0,60 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес>), с результатами освидетельствования ФИО9 согласился, о чем имеется собственноручно исполненная запись в акте. Процессуальные решения на дату окончания служебной проверки не вынесены. Согласно тематического плана по специальной подготовке органов управления, сил и средств ГУФСИН к действиям при чрезвычайных обстоятельствах на 2024 год, утвержденного 28.12.2023г., ФИО6, старший лейтенант внутренней службы инструктор штурмового отделения № отдела специального назначения ГУФСИН, находился на тактико-строевых занятиях в учреждениях Чусовского куста (ИК-10 - ДД.ММ.ГГГГ; ИК-35 - ДД.ММ.ГГГГ; ИК-37 - ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснения инспектора отдела охраны ФКУ ИК-35 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 следует, что прибыл на службу по сигналу «Шум» к 8-00 час. на личном автомобиле ФИО9 совместно с ним. По приказу ФИО1 занимался подготовкой временного караула в <Адрес> на ТСЗ, время начала и окончания пояснить не может. Временный караул убыл примерно в 10-00 часов, после этого пошел в помещение отдела охраны, в кабинет инспекторов. В данный период в кабинете заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны находились ФИО1 и ФИО6, он (ФИО7) это понял потому, что увидел как они выходили из кабинета. В период обеда (с 13-00 до 14-00 час., точнее время не помнит) в кабинет, где находились ФИО1 и ФИО6, проследовал ФИО9 с темным пакетом, что находилось в пакете ему не известно. Из кабинета ФИО9 при нем (ФИО7) не выходил. В период с 14-00 до 18-00 час. занимался служебными обязанностями и видел, как из кабинета, где находились ФИО1, ФИО6, ФИО9, они выходили неоднократно, но к ним в кабинет никто не заходил и ничего не заносил.

Из объяснения начальника кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-35 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу согласно графика несения службы к 8-00 час. Экипировался в ГБР для проведения тактико-строевого занятия. С 9 часов проводилось ТЗС, которое закончилось раньше обеда, точного времени не знант, поскольку за временем не следил. По ощущениям ТСЗ проводилось около часа. После проведения ТСЗ ушел до питомника, произвел обход, после чего на сотовый телефон около 13-10 час. позвонил ФИО1 и попросил съездить в <Адрес> за коньяком. Он (ФИО9) на своем личном транспорте поехал в магазин за спиртным, где на собственные денежные средства купит спиртное (коньяк) 2 бутылки объемом 0,5-0,7 литра, колбасу, колу, сок яблочный. До поездки в магазин в кабинет заместителя начальника учреждения начальника отдела охраны не заходил, встретил его в отделе охраны и сказал ему, что поехал в магазин. Поездка в магазин заняла примерно 30 минут. По приезду в учреждение поднялся в кабинет, где находились ФИО1 и ФИО6, отдал им алкоголь и продукты, и остался в кабинете. ФИО1 познакомил его (ФИО9) с ФИО6, после этого сходил до питомника, взял флешку и ключи, вернулся к ним в кабинет. На питомнике я находился примерно 30 минут, дорога от питомника до кабинета заняла примерно 5 минут. Таким образом, вернулся в кабинет примерно в 14-10 час. Когда я вернулся в кабинет, ФИО1 и ФИО6 уже распивали спиртное. ФИО1 предложил ему (ФИО9) употребить алкоголь вместе с ними, налил коньяк. Рабочая смена заканчивалась в 18 часов, поэтому договорились с ФИО6 после 18 часов совместно с ФИО13 поехать в <Адрес>, так как ФИО13 также проживает в этом городе. Спиртное совместно с Макаренко и ФИО1 распивали в кабинете примерно до 17-40 час.

В соответствии с заключенным ФИО1 контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.06.2022г. ФИО1 принял на себя следующие обязательства: быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы (п.4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом, должностной инструкцией (п.4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.4.4).

Из анализа имеющихся документов и письменных объяснений сотрудников, приобщенных к материалам служебной проверки, комиссия установила, что сотрудники отдела охраны учреждения: заместитель начальника отдела охраны ФИО1, начальник кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-35 ФИО9, инспектор отдела охраны ФКУ ИК-35, инструктор штурмового отделения № ОСН ГУФСИН ФИО6 употребляли спиртные напитки в кабинете заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 в рабочее время во второй половине дня 17.04.2024г.

Кроме того, комиссией установлен ряд значительных недостатков при проведении 17.04.2024г. в ФКУ ИК-35 тактико-строевого занятия, оказывающих негативное влияние на состояние подготовки подчиненных сил и средств к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, а именно нарушения Методики специальной подготовки сотрудников УИС к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, указаний ГУФСИН от 03.10.2018г. №, в том числе, установлено участие в проведении занятий около 30 человек, чем не обеспечено выполнение требований по обучению всего личного состава в рамках специальной подготовки; проведение тактико-специального занятия в промежуток времени с 08-35 час. до 09-14 час. (39 минут) вместо предусмотренных 4 часов. В связи с личным участием начальника ФКУ ИК-35 ФИО14 17.04.2024г. в коллегии ГУФСИН по подведению итогов за 1 квартал 2024г. и постановке задач на 2 квартал согласно указанию ГУФСИН от 16.04.2024г. в учреждении для проведения ТСЗ с личным составом за старшего был оставлен капитан внутренней службы ФИО1

Таким образом, комиссией установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, контракта со стороны капитана внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-35, выразившееся в самоустранении от исполнения служебных обязанностей, организации и распитии спиртных напитков с подчиненными сотрудниками отдела охраны учреждения и с сотрудником ОСН в рабочее время на территории учреждения. В связи с чем, комиссия полагает установленным факт нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе со стороны ФИО1 То есть, комиссией в ходе проведения настоящей служебной проверки установлены обстоятельства, безусловно препятствующие дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной системе капитаном внутренней службы ФИО1, поскольку своими действиями он поставил под сомнение моральные качества сотрудника уголовно-исполнительной системы, что позволяет сформировать об уголовно-исполнительной системе негативное, подрывающее авторитет УИС общественное мнение, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из основных критериев официальной оценки деятельности уголовно-исполнительной системы России.

Комиссией предложено факт нарушений условий контракта со стороны капитана внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>, выразившийся в самоустранении от исполнения служебных обязанностей, организации и распитии спиртных напитков сотрудниками отдела охраны учреждения в рабочее время на территории учреждения, считать установленным. В связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника - капитана внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>, уволить из уголовно-исполнительной системы по основаниям п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

С заключением о результатах служебной проверки от 22.04.2024г. №/ТО/22-161 ФИО1 ознакомлен 22.04.2024г. (л.д.93).

22.04.2024г. подготовлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1, с которым истец ознакомлен 22.04.2024г. (л.д.39-45).

22.04.2024г. в 9-48 час. с ФИО1 проведена беседа по вопросу расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д.46-52).

В соответствии с приказом ГУФСИН России по <Адрес> от 22.04.2024г. №-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1» расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ капитан внутренней службы ФИО1, заместитель начальника отдела охраны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>, 22.04.2024г. (л.д.196). Основание – заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по <Адрес> от 22.04.2024г. №№/ТО/22-161.

С приказом об увольнении истец ознакомлен, выписку из приказа получил 22.04.2024г. (л.д.197).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не согласиться с заключением о результатах служебной проверки от 22.04.2024г. в отношении ФИО1

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что порядок назначения, проведения указанной служебной проверки соблюден, действия ответчика, комиссии при проведении служебной проверки полностью соответствуют положениям Федерального закона №197-ФЗ и Порядку проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В ходе проведения служебной проверки комиссией всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие отношение к предмету проводимой проверки, а также установлены лица, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которых допущены нарушения; проверка проведена в установленный законом срок, от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых истец подтвердил факт организации и совместного распития алкогольных напитков с сотрудниками УИС на территории ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес> - непосредственно в своем рабочем кабинете, в рабочее время 17.04.2024г.; заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным на то должностным лицом, ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки.

Вопреки доводам истца, в заключении о результатах служебной проверки от 22.04.2024г. комиссией установлены и указаны нарушения ФИО1 условий служебного контракта, а именно п.4.1, п.4.3, п.4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 15.06.2022г.

Доводы истца, представителя истца о непроведении освидетельствования с целью установления факта алкогольного опьянения ФИО1 и неустановлении факта наличия состояния алкогольного опьянения суд отклоняет как несостоятельные и не влияющие на выводы суда, поскольку, как следует из материалов служебной проверки, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается, непосредственно 17.04.2024г. ответчиком вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей не рассматривался, ФИО1 участником произошедшего 17.04.2024г. дорожно-транспортного происшествия не являлся, приказ о назначении служебной проверки был принят 18.04.2024г., в связи с чем у ответчика 17.04.2024г. отсутствовали основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

При этом в своих письменных объяснениях от 18.04.2024г. ФИО1 сам указал о совместном распитии им (истцом) с другими сотрудниками УИС спиртных напитков 17.04.2024г. в служебное время на территории ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <Адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью полученных ответчиком в ходе проведения служебной проверки письменных объяснений ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО11, а также письменных объяснений ФИО9, ФИО7, полученных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» в связи с проводимой проверкой по факту ДТП 17.04.2024г. Таким образом, выводы служебной проверки основаны на первичных материалах служебной проверки, полученных ответчиком в установленном законом порядке в ходе проведения служебной проверки.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно устраняющих противоречия между вышеуказанными письменными объяснениями ФИО1 от 18.04.2024г. и письменными объяснениям представителя истца от 21.08.2024г. при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих обстоятельства дисциплинарного проступка, суд находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для применения самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы с учетом положительной характеристики истца, отсутствия ранее взысканий, суд отклоняет как несостоятельные с учетом фактических обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом установленное п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ основание для увольнения не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта сотрудником обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Совершение истцом таких действий как самоустранение от выполнения служебных обязанностей, организация распития спиртных напитков на территории исправительного учреждения УИС с подчиненными сотрудниками в служебное время соответствуют указанному в ст.49 Федерального закона №197-ФЗ определению дисциплинарного проступка, и помимо нарушений условий служебного контракта являются действиями, нарушающими требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правил поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также действиями, подрывающими репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца ответчиком соблюдены, требования истца о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от 22.04.2024г. №-лс, о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца вышеуказанным приказом об увольнении не нарушены, вынужденный прогул у истца не наступил, постольку, исходя из положений Трудового кодекса РФ, ст.76 Федерального закона №197-ФЗ истцу в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес> (ИНН 5902291220) о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от 22.04.2024г. №-лс, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.