Решение по делу № 2-667/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                       «29»ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре А.Н.Стратон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Пономарёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Нэйва» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Пономарёвой В.В. задолженности по договору кредитования № в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный договор кредитования был заключен путем акцепта банком соответствующего заявления. На основании договора банк предоставил заемщику Пономарёвой кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство до погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако на протяжении платежного периода допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарёвой В.В. суммы задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению ответчика. При этом после ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требования), согласно которому последний не вправе начислять проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе право требования к ответчику Пономарёвой.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу в том же объеме и размере, что были уступлены ранее <данные изъяты> и <данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

В связи с тем, что Пономарёва не исполнила свои обязанности по договору. ООО «Нэйва» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца Л.Л.Шибанкова в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчик Пономарёва В.В. не явилась на судебное заседание, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пономарёвой ВВ. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк принял обязательство предоставить заемщику Пономарёвой В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора Пономарёва В.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период..

Кроме того, при оформлении договора кредитования заемщик Пономарёва В.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела видно, что банк воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) № с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, право требования к ответчику Пономарёвой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу в том же объеме и размере, что были уступлены ранее <данные изъяты> и <данные изъяты> то есть в размере <данные изъяты>

На судебное заседание ответчик Пономарёва В.В. не явилась, представив заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта <данные изъяты> Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. Погашение кредитной задолженности (уплата обязательного платежа) должно быть произведено клиентом.

По запросу суда в качестве расчета задолженности по иску представителем истца представлена выписка из лицевого счета ответчика Пономаревой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток основного долга составляет <данные изъяты>. При этом расчет суммы задолженности основного долга и процентов не представлен.

Как видно из указанной выписки, Пономарёвой В.В. получила по кредитному договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Погашено основного долга всего на сумму <данные изъяты>. Данный факт Пономарёвой не оспорен.

Суду представлено гражданское дело по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа, согласно которому банк обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Пономарёвой В.В.

После заключения договоров уступки права (требования), ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика Пономарёвой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления Пономарёвой В.В. на заключение Соглашения о кредитовании счета в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен сторонами - до востребования.

Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита определен моментом востребования, а направлением мировому судье заявления о вынесении судебного приказа лишь зафиксированы действия Банка по истребованию у должника сложившейся задолженности, то срок исковой давности по требованиям <данные изъяты> о взыскании задолженности с Пономаревой В.В. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением правопреемник <данные изъяты> – ООО «Нэйва» обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выписку из лицевого счета, которую истец представил в качестве расчета суммы задолженности, где размер задолженности определен в <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Пономаревой В.В.

В остальной части иска: суммы процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, так как указанные суммы не подтверждены истцом соответствующим расчетом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарёвой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономарёвой В.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ                                   Т.И. Перелыгина