Решение по делу № 2-36/2024 (2-1187/2023;) от 29.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001966-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя истца - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми по доверенности судебного пристава-исполнителя Семеновой В.Э.,

представителя третьего лица - АО «Райффайзенбанк» по доверенности Ивелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми и Невского районного суда г.Санкт-Петербурга гражданское дело № 2-36/2024 по иску отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми к ООО «Фокстрот» об обращении взыскания на имущество,

установил:

ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми обратилось в суд с иском к ООО «Фокстрот» об обращении взыскания на имущество – земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится сводное исполнительное производство №... в отношении ООО «Фокстрот», которое включает в себя три исполнительных производства: исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа №..., выданного ... в пользу ООО «Звезда 21», согласно которому с ООО «Фокстрот», Охрименко В.В. в солидарном порядке взыскан основной долг в сумме 12043750,76 руб., пени в размере 264962,50 руб. и далее по день уплаты долга, но не более 1204375,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., по уплате госпошлины 60000 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на день обращения в суд составляет 12060444,21 руб. Исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа №..., выданного ... в пользу ООО Коммерческая фирма «Вятич», согласно которому с ООО «Фокстрот» взыскана задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины на сумму 1285859,84 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 1285859,84 руб. Исполнительное производство №..., возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа №..., выданного ... в пользу ООО «Трехсосенский», согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фокстрот» и Охрименко В.В. в пределах цены иска в размере 5084245,20 руб., ООО «Фокстрот» и Охрименко В.В. запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение имущества. Требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства, необходимые для погашения задолженности, у должника отсутствуют, при этом установлено наличие имущества в виде земельного участка для обслуживания здания склада площадью ... кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: по адресу ..., на который может быть обращено взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Семенова В.Э. заявленные требования поддержала, пояснила, что в ходе исполнительных действий было обнаружено имущество должника – земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу ..., на которое может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями закона. Представитель должника - юридического лица Охрименко В.В., являющийся также единственным учредителем ООО «Фокстрот», злостно уклоняется от исполнения решений, в отношении него возбуждено большое количество исполнительных производств в ФССП, в том числе три исполнительных производства ведет она. Охрименко В.В. скрывается от службы судебных приставов, законные требования не исполняет, документы не предоставляет, коммерческую деятельность ООО «Фокстрот» Охрименко В.В. прекратил, продукцию со склада вывез, всех сотрудников уволил. Пояснила, что здание, расположенное на спорном земельном участке, уже находится под арестом службы судебных приставов в рамках сводных исполнительных производств.

Представитель ответчика ООО «Фокстрот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» по доверенности Ивелева Т.В. возражала против заявленных требования, полагала заявленный иск нецелесообразным ввиду наличия залога спорного земельного участка у АО «Райффайзенбанк», а также размера обязательства ООО «Фокстрот» перед АО «Райффайзенбанк».

Представители третьих лиц – взыскателей по исполнительным производствам ООО «Звезда 21», ООО Коммерческая фирма «Вятич», ООО «Трехсосенский», а также должник Охрименко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз.3 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №..., выданного **.**.** ... о взыскании с ООО «Фокстрот», Охрименко В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Звезда 21» основного долга в размере 12043750,76 руб., пени в размере 264962,50 руб. и далее по день уплаты долга, но не более 1204375,08 руб., расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., по уплате госпошлины 60000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара **.**.** возбуждено исполнительное производство №....

**.**.** постановление направлено должнику ООО «Фокстрот» и получено им **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №..., выданного **.**.** ... о взыскании с ООО «Фокстрот» в пользу ООО Коммерческая фирма «Вятич» задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины на сумму 1285859,84 руб.

**.**.** постановление направлено должнику ООО «Фокстрот» и получено им **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №..., выданного **.**.** ... по заявлению ООО «Трехсосенский» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фокстрот» и Охрименко В.В. в пределах цены иска в размере 5084245,20 руб., ответчикам запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение имущества.

**.**.** постановление направлено должнику ООО «Фокстрот» и получено им **.**.**.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Фокстрот» с **.**.** является собственником недвижимого имущества - здания площадью ... кв.м, с кадастровым №..., расположенного по адресу ..., и с **.**.** - земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: по адресу ....

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка для обслуживания здания склада местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: по адресу ..., кадастровый №... составляет 2424995,32 руб.

Таким образом, выписками из ЕГРН и материалами исполнительного производства подтверждается, что спорный земельный участок принадлежит должнику ООО «Фокстрот», на участке отсутствуют пригодные для проживания строения, в связи с чем он не относится к перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ст.78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.78 Закона об исполнительном производстве, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, фактически залог не запрещает другим лицам обращаться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов должником ООО «Фокстрот» не исполняются, задолженность перед взыскателями до настоящего времени им не погашена, мер к возмещению взыскателям задолженности не предпринимается, в связи с чем в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов взыскание следует обратить на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого будет произведена в целях погашения долга перед взыскателями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов обратить взыскание на имущество должника ООО «Фокстрот», ... - земельный участок, площадью ... кадастровый №..., расположенный по адресу ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова