Решение по делу № 2-1734/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1734\2018                                                         03 декабря 2018 года

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Д.С. к Габелок Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,

                                             У с т а н о в и л:

          Кузнецов Д.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Габелок Н.Н.    о взыскании суммы долга <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине, расходов на представителя (л.д.5-7).

           В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п.7 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 25 % от невозвращенных сумм за каждый квартал (три месяца) просрочки. Займодавец вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

           Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.    Расходы по госпошлине составили <данные изъяты>, расходы на представителя – <данные изъяты>.

           В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д.С. по доверенности (л.д.8) Гелхвиидзе И.П. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

           Ответчик Габелок Н.Н. в судебное заседание явился, подтвердил получение от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Пояснил, что денежные средства были переданы им в строительную компанию, у которой имеется финансовая задолженность перед другой строительной компанией. В силу сложившихся обстоятельств, материальное положение ответчика не позволяет возвратить истцу долг.

           Полагает размер пеней завышенными, он, Габелок Н.Н. вынужден был подписать такие условия договора займа, так как на иных условиях истец денежные средства в долг не давал.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства <данные изъяты>, о чем ответчиком написана расписка, а также составлен договор займа, подлинники которых представлены в материалы дела в данном судебном заседании, копии представлены ранее (л.д.9-10).

           В расписке и договоре указан срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

           Из содержания иска и объяснений сторон следует, что денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия долга в ином размере. В судебном заседании ответчик подтверди получение от истца денежных средств, которые он должен возвратить, но не возвратил по настоящее время.

С учетом изложенного суд полагает требования, заявленные истцом, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В иске Кузнецов Д.С. также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные договором займа.

           Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 25 % от невозвращенных сумм за каждый квартал (три месяца) просрочки.

           Расчет суммы задолженности ответчика по пени произведен истцом исходя из 100% годовых.

           В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

           В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

           Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

           Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

             Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

           Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

            В данном случае суд полагает необходимым принять во внимание приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ссылался на несправедливость договорных условий, полагал завышенным предусмотренный договором размер пеней.

           Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа, руководствуясь ст.10 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании пени по процентным ставкам, которые являются неоправданно высокими, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, что влечет недопустимость применения к ответчику условий договора о пени при расчете задолженности в спорный период.

При разрешении заявленных требований суд учитывает доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном поведении займодавца при определении размера процентов за пользование займом.

Суд учитывает сумму долга, которая составляет <данные изъяты>, соотношение суммы процентов и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки по договору и максимальную процентную ставку Сбербанка РФ, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов, суд полагает применить при разрешении данного спора процентную ставку 35 % годовых.

          Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом требований разумности, объема нарушенного и подлежащего защите права, в размере <данные изъяты>. Несение расходов на представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д.11-14). В удовлетворении требований о взыскании расходов в большей сумме, суд полагает отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р е ш и л :

            Взыскать с Габелок Н.Н. в пользу Кузнецова Д.С.:

        - сумму долга <данные изъяты>,

        - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

        - расходы по госпошлине <данные изъяты>,

        - расходы на представителя <данные изъяты>,

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.