Решение по делу № 2-318/2024 (2-1594/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-318/2024

УИД 42RS0020-01-2023-002069-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.01.2024 года гражданское дело по иску Поповой Татьяны Владимировны к Пушкареву Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пушкареву А.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> г.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме значится зарегистрированным Пушкарев А.С.

На момент покупки квартиры ответчик уже был зарегистрирован в ней. Регистрация его в квартире мешает ей, как собственнику распоряжаться данным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Попова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Пушкарев А.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика <адрес>, пер.Комсомольский, 5-13, возвращается с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место жительства ответчика Пушкарева А.С., неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что место нахождения ответчика неизвестно. С учетом того, что ответчик не является стороной договора, полагает, что решение должно быть принято на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает риэлтором в ООО «Кузбасский жилищный центр». К ним в агентство обратился предыдущий собственник квартиры ,,,,,,,,,, фамилию не помнит. Спорную квартиру показывал 4 раза потенциальным покупателям. Личных вещей в квартире не было, только мебель, ключи были в офисе, сама собственник проживает в другом регионе. В квартире никто не проживал, мебель потом вывезли. ФИО1-это брат ,,,,,,,, ФИО1. Собственником квартиры являлась Виктория и её № сын.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что Попова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), выпиской ЕГРН (л.д.11-13).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> значится зарегистрированным ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.15).

Истец Попова Т.В. в судебном заседании пояснила, что когда она приобрела указанную квартиру, ответчик Пушкарев А.С. не проживал в жилом помещении, о регистрации его в спорном помещении она не знала, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Судом достоверно установлено, что ответчик Пушкарев А.С. зарегистрирован в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> собственником же данного жилого помещения является истец, ответчик не выполняет требования ст. 67 ЖК РФ: не несет ответственности по оплате за коммунальные услуги, никаких соглашений о пользовании ответчиком квартирой после заключения договора купли-продажи не заключалось, ответчик по спорному адресу не проживает с момента продажи квартиры, данная квартира не является местом его постоянного проживания.

Однако ответчик состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, нарушая, таким образом, права собственника жилого помещения – истца вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № - регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Пушкарев А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании Пушкарева А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снятии Пушкарева А.С. с регистрационного учёта, как излишне заявленных, надлежит отказать, так как вступившее в законную силу судебное решение о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия Пушкарева А.С. с регистрационного учёта. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать Пушкарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ТП <адрес> УФМС России по кемеровской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Поповой Татьяны Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

    Решение принято в окончательной форме 31.01.2024 года.

Судья                                                                 К.Е.Раймер-Шмидт