Решение по делу № 2-7040/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-7040/2024

            УИД 35RS0010-01-2023-015718-55

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                   22 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова М. И. к Скребкову А. С., Михайлову О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

<адрес>, кадастровый № находилась в общей долевой собственности Михайлова М.И. и ФИО1 по ? доли у каждого.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 являлись – ФИО2 (дочь), Михайлов О.Н. (сын), Михайлов М.И. (внук по праву преставления после умершего отца ФИО3).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является её супруг Скребков А.С.

Михайлов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды, Скребкову А.С., Михайлову О.Н. с требованием о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указал, что ни Скребков А.С., ни Михайлов О.Н. интереса к пользованию квартирой не имеют, он фактически принял наследство, несет бремя содержания квартиры в полном объеме.

Просил установить юридический факт принятия наследства им (Михайловым М.И.) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый № после умершей ФИО1 и признать за ним право собственности на указанную долю.

В последующим Михайлов М.И. исковые требования изменил, просил признать не принявшим фактически наследство Михайлова О.Н., за ним (Михайловым М.И.) признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Михайлов М.И. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Проскурина В.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, ответчики Скребков А.С., Михайлов О.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Гисматулина О.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не известны.

С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателей действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Михайлова М.И. от 13.09.2004 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в качестве наследуемого имущества поименована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

15.09.2004 Михайлову О.Н. и ФИО2 направлено извещение о возможности принятия наследства в срок до 29.09.2024 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и разъяснениями последствий неполучения ответа для каждого из адресатов, так в случае неполучения ответа от ФИО2 к указанному сроку её действия будут расцениваться как отказ от наследства, а в случае неполучения ответа от Михайлова О.Н., проживавшего с наследодателем на день смерти, его поведение будет расценено как фактическое принятие наследства.

28.09.2004 с заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО1 обратилась ФИО2 – дочь умершей.

29.09.2004 истек срок для обращения за принятием наследства ФИО1 по закону.

11.10.2006 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодскому району Постновой З.Н. принято от Михайлова О.Н. заявление о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1 не выдавались. Доказательств, свидетельствующих о том, что Михайлов О.Н., подавший заявление о вступлении в наследство по истечении установленного шестимесячного срока, совершил действия о принятии наследства фактически суду не приведено.

Признание нотариусом фактически принявшим наследство, изложенное в извещении от 15.09.2004, принятие заявления о принятии наследства по истечении срока не являются правовыми основаниями для возникновения прав на наследство. Сам Михайлов О.Н. устранился от совершения действий, обеспечивающих оформление права собственности на имущество умершей матери – ФИО1

Таким образом, требования истца по настоящему иску о признании Михайлова О.Н. не принявшим наследство подлежат удовлетворению, наряду с установлением факта, что за принятием наследства к имуществу умершей обратились своевременно два наследника – истец Михайлов М.И. по праву представления и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Скребков А.С., соответственно имущество, ставшее наследственной массой подлежит разделу в равных долях между названными выше лицами.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 обратился за принятием наследства в порядке установленном законодательством и фактически принял его, внук умершей - Михайлов М.И., который принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет бремя содержания имущества, сведений о регистрации прав на спорное имущество за иными лицами не имеется.

Более того, именно Михайлов М.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, получив указанное право после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО3, одновременно являвшегося наследодателем для матери ФИО1, соответственно признание за ним права на ? долю в спорной квартире не влечет нарушения прав иных лиц, а обеспечивает наступление баланса родственного правопреемства и правовой определенности в отношении лица, владеющего объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайлова М. И. (паспорт серия №) удовлетворить.

Признать Михайлова О.Н. (паспорт серия №) не принявшим фактически наследство после умершей ФИО1 в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Михайловым М. И. (паспорт серия №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> кадастровый № после умершей ФИО1.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

    Судья                                                                                                  И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2024