Решение по делу № 33-2514/2023 (33-28548/2022;) от 01.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2514/2023УИД: 78RS0005-01-2022-012388-04 Судья: Полянина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             19 января 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-7097/2022 по частной жалобе Щагвиной Валерии Афанасьевны на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Щагвина В.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Е.В., в котором просит признать недействительным договор дарения жилого помещения.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2022 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ.

В частной жалобе Щагвина В.А. просит отменить определение судьи от 21.10.2022 как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.11.2007 разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 30 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец предъявил иск о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными последующих сделок с имуществом, возвращения имущества в собственность истца, то есть направленность исковых требований на изъятие из распоряжения ответчика либо последнего приобретателя объекта недвижимого имущества свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: