Решение по делу № 2-206/2013 (2-2931/2012;) от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес>, <данные изъяты>», ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием третьих лиц: ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», ФФБГУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в данные государственного учета недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка № площадью №.м. по указанному адресу. ФИО12 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>». Также его участок граничит с землями, принадлежащими ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект». Споров по земле не имеется, но есть «наложение» на границы земель лесного фонда. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО7, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял ответчиков и исковые требования (л.д.57-58, 123а) и в окончательной редакции просил установить границы земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и внести изменения в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № по приложению № судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме. Просили установить границы земельного участка и внести изменения в части описания границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управлению Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен.

Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по установлению границы земельного участка и внесении изменений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № по заключению эксперта.

Председатель <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, установлении границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы и внесении изменений в части описания границ земельного участка.

ФИО10, представляющая интересы ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных требований, установлении границ земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы и внесений изменений в части описания границ земельного участка.

ФИО5, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены.

Представитель ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31, 120-122, 131).

Представитель ФФБГУ «Кадастровая палата» Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики по делу являются смежными собственниками земельного участка.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является соблюдение процедуры определения его границ и их согласования со смежными землепользователями.

Как следует из пояснения истца, спор возник в связи с тем, что имеется «наложение» границ принадлежащего ему земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Выводы экспертизы эксперт ФИО11 в судебном заседании поддержал.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка № <адрес>» и границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Поворотная точка границы № земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № находится в границах земельного участка № <данные изъяты> Границы участка лесного фонда по линии от т.№ пересекают границы земельного участка № <данные изъяты> и земли общего пользования <данные изъяты>». Площадь наложения границ составляет № кв.м.

Экспертом для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предложено два варианта определения границ земельного участка, по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию.

В судебном заседании ответчики не возражали против установления границ земельного участка принадлежащего истцу по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 (с кадастровым номером №) по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как ранее указано при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка № <данные изъяты> и границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Границы участка лесного фонда по линии от т№ пересекают границы земельного участка № <данные изъяты>» и земли общего пользования <данные изъяты>». Площадь наложения границ составляет №м.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседание несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №:№, поставленного на кадастровый учет по фактическому землепользованию, требования истца о внесении изменений в государственные данные кадастра недвижимости в части описания границ и площади участка подлежат удовлетворению, согласно судебной землеустроительной экспертизы приложение 3 заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1 (с кадастровым номером №) по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

- по передней меже № м – вдоль проезда общего пользования <данные изъяты>

- по левой меже № – вдоль проезда общего пользования <данные изъяты><данные изъяты>

- по задней меже № – по границе с участком № <данные изъяты>»;

- по правой меже № м – по границе с участком №.

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Графическое изображение границ представлено в приложении №.

Площадь земельного участка составляет № кв.м.

Внести изменения в государственные данные кадастра недвижимости на земельного участка с кадастровым номером № в части описания границ и площади участка, согласно приложения 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: сведения о координатах точки № границ земельного участка исключаются, границы после изменения устанавливаются следующим образом:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ №

№

№

№

№

№

№ ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Графическое изображение границ представлено в приложении №.

Настоящее решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в указанной части описания границ и площади участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова