Решение по делу № 1-93/2022 от 29.03.2022

26RS0020-01-2022-000728-84

Дело № 1-93/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                      07 апреля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого Лысова В.А.,

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., действующей на основании ордера № н266356 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении             

Лысова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лысов В.А. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лысов В.А., прибыл ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> и, открыв металлическую калитку, ведущую во двор домовладения, прошел на его территорию, где с правой части двора увидел не имеющую окон и дверей беседку, выполненную из кирпича, в которой он обнаружил б/у велосипед белого цвета, с установленной спереди металлической корзиной, марки «Forward Barcelona» (Форвард Барселона), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Лысов В.А., из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Forward Barcelona», на котором скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред в размере 8000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Лысова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Лысова В.А. в связи с примирением сторон. Пояснила, что она претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Лысов В.А. и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Лысов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, характеризуются удовлетворительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым Лысовым В.А. и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением самой потерпевшей.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого (в том числе, наличие различных заболеваний), совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Митиной А.Ю. о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Лысова В.А. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Защиту Лысова В.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лысова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лысову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Forward Barcelona» - считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. за защиту Лысова В.А. в сумме 1500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков