Решение по делу № 16-4251/2020 от 08.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-4251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2020 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2020 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26                 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда                г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г., ФИО1 (далее также – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписанием государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1               статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в самовольном занятии и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования - уличная сеть) общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 повторно в течение года не исполнил предписание указанного органа об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок.

Факт повторного невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим чертежом, фототаблицей, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля             2019 г., вынесенном в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26                       статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Довод жалобы заявителя о том, что ему не был направлен протокол об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно данным почтового идентификатора № соответствующее почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля                    2020 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев