Решение по делу № 2-2534/2022 от 31.08.2022

Производство №2-2534/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-003932-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бартенева Николая Игоревича к Плотниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бартенев Н.И. обратился в суд с иском к Плотниковой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа /________/, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 525 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до /________/ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Согласно п. 2.2.3 сумма займа, а также проценты указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора заемщик внес всего один платеж по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества /________/ от /________/, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору /________/ от /________/ займ на сумму 525 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество TOYOTA CELICA 1999 года выпуска, кузов /________/, цвет серый, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 430 000 руб. Ответчиком с августа по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи согласно договору займа, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени. /________/ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA CELICA 1999 года выпуска, кузов /________/, цвет серый, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Истец Бартенев Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотникова Ю.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что /________/ между Бартеневым Н.И. (займодавец) и Плотниковой Ю.С. (заемщик) заключен договор займа /________/, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 525 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до /________/.

Согласно пункту 2.2.3, 2.3 договора, сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.

Бартенев Н.И. взятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав Плотниковой Ю.С. денежные средства в размере 525000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от /________/.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2 стати 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Плотниковой Ю.С. были возвращены займодавцу денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от /________/.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 500 000 рублей не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратному, как и погашение задолженности по займу в большем размере, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств по договору займа от /________/ между сторонами /________/ заключен договор залога движимого имущества /________/ по которому залогодатель в обеспечение возврата полученного по Договору /________/ от /________/ в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство TOYOTA CELICA 1999 года выпуска, кузов /________/, цвет серый.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 430 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа /________/ от /________/, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2 договора залога).

Из материалов дела следует, подтверждается ответом УМВД России по Томской области на запрос суда от /________/ /________/, что транспортное средство, являющееся предметом залога, до настоящего времени принадлежит на праве собственности ответчику Плотниковой Ю.С.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, размер неисполненного обязательства, с учетом права истца получить удовлетворение за чет продажи заложенного имущества по договору залога транспортного средства, суд считает обоснованным исковое требование об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от /________/ на сумму 8000 рублей, чеком-ордером от /________/ на сумму 300 рублей, чеком-ордером от /________/ на сумму 200 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании с Плотниковой Ю.С. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бартенева Николая Игоревича к Плотниковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Юлии Сергеевны в пользу Бартенева Николая Игоревича задолженность по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CELICA, год выпуска 1999, цвет серый, кузов /________/, принадлежащий Плотниковой Юлии Сергеевне на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен «08» ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко