Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2013 ~ М-491/2013 от 05.02.2013

Дело № 2- 850(2013) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стась М.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, комиссии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стась М.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, комиссии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивировал свои требования тем, что 08.09.2011 года он заключил договор добровольного страхования автомобиля. 14.10.2011 года произошел угон транспортного средства. По факту угона было возбуждено уголовное дело. 17.10.2011 года истец обратился с заявлением в страховую компанию, однако только 30.05.2012 года было выплачено страховое возмещение в сумме 587180 руб., в остальной части отказано без объяснения причин. Кроме того, при снятии перечисленной суммы с него была удержана сумма 5000 руб. комиссии, что также является его убытком. Просил взыскать страховое возмещение в размере 12820 руб., 5000 руб., удержанную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26507,66 руб., пеню в размере 612820 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 338574 руб.(л.д.2-3).

11,15 марта 2013 года истец, извещенный о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частично исследовав материалы дела, суд определил оставить исковое заявление Стась М.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца по повторному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Стась М.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, комиссии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Стась М.И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, комиссии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская