Решение по делу № 2-2985/2021 от 01.07.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-003611-35

Дело №2-2985/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря     Бойко Т.А.

    ответчика     Михайлова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.С. к Михайлова И.С. о взыскании ущерба, третье лицо – УМВД России по г. Севастополю, -

установил:

Михайлов Д.С. обратился с иском к Михайлова И.С., просит взыскать в счет возмещения ущерба 161 135, 4 руб. Требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года в 13.40 в <адрес> ответчик умышленно бросил камень в автомобиль истца – <данные изъяты> чем причинил повреждения лобовому стеклу, которое подлежит замене. Поскольку ответчик отказывается возместить ущерб, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что какие-либо доказательства его вины отсутствуют. Он действительно 14 января 2019 года встречался с братом, с ним была словесная перепалка, однако, камень он не бросал. Возможно, машину могли повредить при эвакуации. Пояснения в полиции давали хорошие знакомые брата.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Истец указывает, что его автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения ветрового стекла вследствие того, что ответчик бросил с лобовое стекло камень.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания не добыто доказательств вины ответчика в повреждении автомобиля.

Каких-либо документов, позволяющих определить, какие повреждения имели место на автомобиле 14 января 2019 года, возникли ли данные повреждения 14 января 2019 года, не имеется, осмотр автомобиля не производился ни в момент события, ни после экспертом, что следует из заключения эксперта. Так, эксперт указывает, что о наличии повреждений он судил по предоставленным материалам, причем, какие материалы были предоставлены, указание о том, кто предоставил фотоматериалы, в заключении эксперта не имеется. Из заключения эксперта не следует, что экспертом осматривался автомобиль истца. Имеющиеся фотографии не позволяют безусловно их отнести к автомобилю истца.

04 марта 2021 года по заявлению истца отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению от 15 января 2019 года о повреждении лобового стекла автомобиля истца. Лица, опрошенные в ходе проведения проверки, не видели факт повреждения автомобиля.

Ответчик не отрицал факт конфликта, однако, доказательства причинения вины истцу со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, поскольку какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Михайлова Д.С. к Михайлова И.С. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз