Решение по делу № 1-233/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-233/2023         копия

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                 город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

подсудимого Гашева А.Н.,

его законного представителя Г.,

защитника Анкудинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гашева А. Н.,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата (т.1 л.д.91), постановлением Чусовского городского суда от дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.101; т.2 л.д.208-210), постановлением Чусовского городского суда адрес от дата мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест (т.2 л.д.192-193);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дата в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Гашев А.Н. находился в адрес края, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Гашевым А.Н. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Гашева А.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, Гашев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанные дату и время в указанном месте, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, взял со стола в руки нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом потерпевшему не менее семи ударов: не менее трёх ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область передней брюшной стенки.

Своими умышленными преступными действиями Гашев А.Н. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... м/д от дата: колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева), колото-резаные раны на передней брюшной стенке, не проникающие в брюшную полость, резаные раны на лбу, в околоушной области слева. Данные повреждения в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гашев А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний Гашева А.Н., допрошенного по делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.94-97) следует, что он много лет дружит с Потерпевший №1 дата в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он приехал домой к Л. , который проживает по адресу: адрес, где они стали совместно употреблять спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит, предполагает, что между ним и Л. произошел конфликт, как бывает обычно, но до драк их конфликты никогда не доходили. Помнит, что он бежал через огороды по снегу, на руках у него была кровь, в связи с чем, он понял, что что-то произошло. Помнит, что он решил остановить проезжавший мимо автомобиль, попросить вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Что именно он говорил людям в машине, он не помнит. Через некоторое время на место, где он остановил машину, приехали сотрудники полиции, которых он сопроводил к дому Л. . Дверь в квартиру Л. была заперта изнутри. Они постучали, Л. открыл им дверь, после чего пошел по дому и упал. Когда Л. вставал, он увидел у него рану на лбу, из которой сочилась кровь. Сотрудники полиции попросили его (Гашева) выйти из дома, что он и сделал. В последствии он видел, как Л. забрала приехавшая бригада скорой медицинской помощи. Происходила ли между ними ссора, кто и как причинил Л. телесные повреждения, был ли дома у Л. кто-то еще, он не помнит.

Из оглашенных показаний Гашева А.Н., допрошенного по делу в качестве обвиняемого (т.1 л.д.109-110; т.2 л.д.98-100, 134-137), следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, показания, данные ранее, полностью подтверждает. Пояснил, что убивать Л. он не хотел, смерти ему он не желает.

В судебном заседании подсудимый Гашев А.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном. Потерпевшему он принес свои извинения. Причиной своего поведения считает оскорбительные высказывания Л. в адрес его (Гашева) сожительницы. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-72; т.2 л.д.224-229) следует, что он более восьми лет знаком с Гашевым А.Н., с которым поддерживает дружеские отношения, оснований для его оговора у него нет. дата около 19 часов к нему домой по адресу: адрес приехал Гашев А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно стали употреблять спиртное. Кроме них в квартире больше никого не было, дверь в квартиру была закрыта изнутри. В процессе распития спиртного оба сильно опьянели, он решил прилечь, а Гашев собирался домой. Дальнейшие события он помнит смутно. Очнулся он от удара ножом в область груди слева, из раны сочилась кровь. На расстоянии не более метра от него стоял Гашев, которого он попросил вызвать скорую помощь. Помнит, что проводил Гашева до двери, Гашев вышел из квартиры, а он вернулся в комнату и лег на диван. Дальнейшие события он вновь не помнит, очнулся в больнице. Не исключает, что через какое-то время Гашев мог вернуться к нему домой с сотрудниками полиции, и он открыл им дверь, но этого не помнит. Так же не помнит, чтобы он падал и ударялся головой или другими частями тела, а также причинял Гашеву какие-либо телесные повреждения. Ранее между ним и Гашевым в ходе распития спиртных напитков случались ссоры, но до драк не доходило, Гашева считает неконфликтным человеком. Не исключает, что и в этот вечер между ним и Гашевым могла произойти ссора, но детальные обстоятельства он не помнит. Претензий и исковых требований к Гашеву он не имеет, привлекать его к какой-либо ответственности не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.60-62) следует, что он работает в должности врача-хирурга ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова». В ночь с 8 на дата он находился в хирургическом отделении больницы. Около 01 часа 30 минут врачами скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы был доставлен Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л. был им осмотрен, проведена компьютерная томография, у него было обнаружено: две резаные раны на лбу, одна резаная рана за левым ухом, две резаные раны грудной клетки слева, две резаные раны брюшной стенки по центру и слева. Раны были свежими. Л. пояснил, что накануне вечером выпивал с соседом, имени которого не назвал, и в ходе распития спиртного сосед его чем-то ударил, чем конкретно не уточнял. Одна из ран грудной клетки оказалась проникающей, поскольку в плевральной полости скапливалась жидкость. Л. проходил стационарное лечение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.174-177) следует, что дата около 22 часов 20 минут она находилась около дома по адресу: адрес в салоне своего автомобиля. В это время к пассажирской двери её автомобиля подошел неизвестный ей мужчина, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку походка у него была шаткой, речь невнятной. Мужчина представился Гашевым А. и попросил вызывать сотрудников полиции. Руки, лицо и курка Гашева были в крови, на левой кисти был порез, из которого сочилась кровь, Гашев пояснил, что зарезал Потерпевший Она сделала сообщение в полицию. Гашев оставался возле автомобиля, ждал прибытия полицейских. Все происходившее она снимала на камеру мобильного телефона, видеозапись с которого в последствии перенесла на CD-диск.

Согласно рапорту (т.1 л.д.28) дата в 22:35 в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» Свидетель №2 по телефону сообщила о том, что к ней обратился мужчина со следами крови на одежде, пояснивший, что кого-то зарезал.

Согласно протоколу (т.1 л.д.181-183) Свидетель №2 добровольно выдан CD-диск (т.1 л.д.194), который осмотрен и просмотрен (т.1 л.д.184-193), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195).

Осмотром установлено, что видеосъемка производилась на камеру мобильного телефона Свидетель №2 из салона автомобиля. Рядом с пассажирской дверью автомобиля находится Гашев А.Н., который просит вызвать полицию, поскольку он кого-то убил, зарезал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.206-209) следует, что у него имеется родной брат Гашев А.Н., которого он может охарактеризовать лишь с положительной стороны, как порядочного, отзывчивого, спокойного и неконфликтного человека. Гашев А. старается алкогольными напитками не злоупотреблять, но время от времени может выпить. У Гашева А. есть друг Потерпевший №1, с которым они общаются много лет, поддерживают дружеские отношения, помогают друг другу в трудных ситуациях, иногда совместно распивают спиртные напитки. О конфликтах между Гашевым А. и Локотчеко, а также о произошедшем дата, ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний законного представителя подсудимого Гашева А.Н. – Г. (т.1 л.д.217-220) следует, что Гашев А.Н. приходится ему родным братом, охарактеризовать его может лишь с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, хорошего человека. Гашев А. имеет образование 5 классов, обучался в коррекционной школе, писать и читать самостоятельно не умеет. О произошедшем дата, ему ничего не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей и схемой (т.1 л.д.6-24), осмотрена квартира по адресу: адрес, зафиксирована обстановка. На одном из кресел, расположенных рядом с журнальным столиком, обнаружена и изъята утепленная шапка с отворотом черного цвета. На кровати, стоящей в том же помещении, обнаружены и изъяты утепленное одеяло, наволочка подушки и тряпка, пропитанные веществом красно-бурого цвета. На стене над кроватью обнаружен смазанный след вещества бурого цвета, смыв которого изъят. На полу на расстоянии 10 см от подножия кровати обнаружены и изъяты два ножа: с металлической рукояткой и рукоятью из пластика черного цвета. На расстоянии 2 м от калитки, ведущей к дому, на обочине обнаружен и изъят след обуви.

Согласно рапорту (т.1 л.д.29) дата в 02:47 в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» поступило сообщение от работника станции скорой медицинской помощи Ж., согласно которому дата в 00:36 в доме по адресу: адрес2 обнаружен Потерпевший с проникающими колото-резаными ранами грудной клетки слева, живота, шеи слева, госпитализирован. По обстоятельствам получения травмы пояснил, что ножом ударил знакомый.

Согласно рапорту (т.1 л.д.29) дата в 03:01 в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» поступило сообщение от работника травматологического отделения Чусовской больницы К., согласно которому дата в 01:35 скорой медицинской помощью доставлен Потерпевший с колото-резаными ранами грудной клетки слева, колото-резаными ранами брюшной стенки, не проникающими в брюшную полость, резаными ранами заушной и лобной области, госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно справке (т.1 л.д.30) дата в 01:35 в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» поступил Потерпевший №1 с колото-резаными ранами грудной клетки слева, колото-резаными ранами брюшной стенки, не проникающими в брюшную полость, резаными ранами заушной и лобной области. Госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-51) осмотрен кабинет приемного отделения Чусовской больницы, где на полу в пакете обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: две футболки зеленого цвета и серо-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, на передней части которых имеются проколы; кофта спортивного типа синего цвета, на передней части которой имеются пятна вещества бурого цвета и проколы; брюки из джинсовой ткани синего цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от дата (т.1 л.д.38) у Гашева А.Н. установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу (т.1 л.д.56-59) Гашевым А.Н. в кабинете ОМВД России «Чусовской» добровольно выданы зимние сапоги, утепленная куртка серого цвета с подкладкой красного цвета, спортивная кофта серого цвета.

Согласно протоколу (т.1 л.д.137-162) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры Потерпевший №1; вещи Потерпевший №1, изъятые из помещения Чусовской больницы; вещи, изъятые у Гашева А.Н.; признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-164).

Осмотром установлено: на тряпке, наволочке и одеяле имеются наложения и пятна вещества бурого цвета. На лицевой стороне футболки серо-синего цвета имеется три механических повреждения размерами 1 см, 0,8 см и 1,2 см, поверхность футболки пропитана веществом бурого цвета. С лицевой стороны кофты синего цвета имеются 6 механических повреждений размерами от 0,6 до 1,6 мс, поверхность кофты пропитана веществом бурого цвета. На лицевой стороне в левой области футболки (джемпера) зеленого цвета имеются три механических повреждения размерами 1 см, 1,2 см и 1,2 см, поверхность футболки пропитана веществом бурого цвета. На поверхности брюк из джинсовой ткани синего цвета имеются пятна вещества бурого цвета. На средней трети спинки слева утепленной куртки серого цвета с подкладкой красного цвета обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 2,5х7 см. На носке левого сапога обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 2,5х28 см. На ноже с металлической рукоятью в области клинка с обеих сторон, а также в области рукояти имеются наложения вещества бурого цвета различной формы и размеров. В области клинка с правой стороны ножа с пластиковой рукоятью черного цвета обнаружены наложения вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта ...м/д от дата (т.1 л.д.236-237) у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева), колото-резаные раны на передней брюшной стенке, не проникающие в брюшную полость, резаные раны на лбу, в околоушной области слева. Данные повреждения возникли не менее чем от семи травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область головы, грудной клетки слева, передней брюшной стенки, причем в область головы было нанесено три удара, в область грудной клетки слева два удара, в область передней брюшной стенки два удара. Имевшиеся повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данные повреждения в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта ... от дата (судебно-биологическая экспертиза) (т.2 л.д.3-11) на ноже с металлической рукоятью и клинке ножа с пластиковой рукоятью обнаружена кровь человека. Кроме того, на рукоятках этих ножей найдены следы пота. Следы крови на клинке ножа с пластиковой рукоятью и на клинке ножа с металлической рукоятью принадлежат Потерпевший №1, исключается их происхождение от Гашева А.Н. Биологические следы (кровь и пот) на рукоятке ножа с металлической рукоятью принадлежат Потерпевший №1, присутствие ДНК от Гашева А.Н. не выявлено.

Согласно заключению эксперта ... от дата (судебно-биологическая экспертиза) (т.2 л.д.19-22) на наволочке, одеяле, в смыве с левой руки Гашева А.Н., на футболке, кофте, брюках Потерпевший №1, куртке, сапогах, кофте Гашева А.Н., тряпке, в смывах с лица и правой руки Гашева А.Н., а также в смыве вещества бурого цвета, найдена кровь человека. Не исключается происхождение крови на всех перечисленных вещественных доказательствах как от Потерпевший , так и от Гашева А.Н. при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся кровотечением.

Согласно заключениям эксперта ... от дата (т.2 л.д.41-44) и ... от дата (т.2 л.д.83-88) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес образован в результате статического давления подошвой обуви на контактную поверхность и пригоден для установления групповой принадлежности обуви его образовавшей, образован обувью на правую ногу Гашева А.Н.

Согласно заключению эксперта ... от дата (т.2 л.д.51) у Гашева А.Н. имелась резаная рана на первом пальце левой кисти, зажившая с образованием рубца. Данное повреждение возникло от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область первого пальца левой кисти, имеет давность 7-10 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата), расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании рапорт следователя (т.1 л.д.4), заключение эксперта ... от дата (т.2 л.д.60-63), заключение эксперта ... от дата (т.2 л.д.72-74) доказательственного значения по делу не имеют.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, подтверждаются иными материалами дела, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

    Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что дата они вдвоем находились дома у потерпевшего, где совместно распивали спиртные напитки. Кроме них в доме больше никого не было, к ним никто не приходил, дверь в дом была заперта изнутри. В ходе распития спиртного оба сильно опьянели, произошедшие события помнят смутно. Вместе с тем потерпевший утверждает, что очнулся от удара в грудь, из раны на груди сочилась кровь, рядом находился подсудимый, которого он отправил за помощью. О том, что он «кого-то зарезал» подсудимый сообщил свидетелю Свидетель №2, попросив её вызвать сотрудников полиции, при этом руки, лицо и одежда Гашева были в крови, происхождение которой, согласно заключению эксперта, не исключается от потерпевшего Л. . Прибывшим по вызову медицинским работникам скорой медицинской помощи, а также врачу Свидетель №1 при поступлении в больницу, потерпевший сообщил, что ножом его ударил его знакомый. При доставлении потерпевшего в медицинское учреждение, медиками были констатированы наличие у него, в том числе, колото-резаных ран грудной клетки слева. В последствии было установлено, что колото-резаные раны грудной клетки являются проникающими в плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева). Согласно заключению эксперта имевшиеся у Л. повреждения возникли от травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. На клинках ножей, изъятых из квартиры Л. , согласно заключению эксперта, обнаружена кровь Л. .

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе характер его действий, способ совершения преступления, связанный с нанесением ударов в область жизненно-важных органов человека – в том числе грудной клетки слева, с применением орудия преступления – ножа. Суд считает, что подсудимый Гашев, нанося потерпевшему удары ножом с силой, достаточной для причинения ранения, в том числе проникающего и опасного для жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему проникающего колото-резаного ранения, и сознательно допускала наступление опасных последствий. Квалификация вреда здоровью потерпевшего, как тяжкого, подтверждается заключением эксперта.

При этом между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева), возникли от травматических действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точками приложения травмирующей силы в область, в том числе, грудной клетки слева, причем в область грудной клетки слева было нанесено два удара. Кроме того, это подтверждается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализацией, показаниями самого подсудимого, и иными исследованными судом доказательствами по делу.

Достоверность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

При этом данных о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, суду не представлено и в судебном заседании не исследовалось, поскольку как пояснил сам подсудимый, отвечая на вопросы, Л. никаких активных противоправных действий в отношении подсудимого не выполнял, был безоружен, ничем подсудимому не угрожал, никакой опасности для него не представлял.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Гашева А.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. В судебном заседании с достоверностью установлено, что телесные повреждения, в том числе и колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, потерпевшему были причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. На клинках ножей, изъятых в доме Л. , обнаружена кровь потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывает суд также и данные о личности подсудимого и его возраст. Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует Гашева А.Н. как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем на профилактическом учете в отделе полиции Гашев А.Н. не состоит, жалоб от соседей на него не поступало; соседями по месту жительства Гашев А.Н. характеризуется как человек неконфликтный, не отказывающий в помощи; по последнему официальному месту трудоустройства Гашев А.Н. характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от дата (т.2 л.д.30-32) Гашев А.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает наркотической зависимости, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия зависимости от приема алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает Гашева А.Н. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Гашева А.Н. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольного опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гашев А.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Гашев А.Н. не нуждается. Поведение подэкспертного в исследуемой ситуации обусловлено не психологическими механизмами (индивидуально-психологическими особенностями или эмоциональным состоянием в виде аффекта), а изменением психических процессов под воздействием алкоголя. Ссылка на запамятование в изолированном виде не имеет решающего значения и экспертной оценке не подлежит, поскольку амнестические формы опьянения являются проявлением алкогольной зависимости, могут быть следствием алкогольной интоксикации и нередко используются в защитных целях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд признает действия Гашева А.Н. непосредственно после случившегося, направленные на вызов сотрудников полиции и как следствие медицинских работников; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение ему извинений; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Гашева совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на поведение Гашева при совершении преступления и не способствовало его совершению. Бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против личности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения.

С учетом всего вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного Гашевым умышленного преступления против личности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, данных о личности подсудимого, суд, считает, что подсудимому Гашеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать подсудимому Гашеву дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимого Гашева А.Н., его поведения непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимому Гашеву А.Н. наказание в виде лишения свободы условным, установив длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Также, суд считает необходимым возложить на Гашева, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Кроме того, поскольку преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также, учитывая тот факт, что, амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой у него установлена средняя стадия зависимости от приема алкоголя, суд считает необходимым возложить на подсудимого Гашева обязанность в двухмесячный, со дня вступления приговора в законную силу, срок пройти обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, а в случае нуждаемости и лечение от алкоголизма. Суд считает, что возложение на Гашева указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гашева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Гашеву А. Н. наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гашеву А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить испытательный срок продолжительностью в четыре года.

Возложить на Гашева А. Н. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в двухмесячный, со дня вступления приговора в законную силу, срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, в случае нуждаемости – лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гашева А.Н. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, два бутыля объемом 100 мл, бутылку из-под пива объемом 1,5 л, тряпку – уничтожить; наволочку, одеяло, брюки синего цвета, футболку (джемпер) зеленого цвета, футболку серо-синего цвета, кофту синего цвета – вернуть Потерпевший №1, куртку серого цвета, сапоги, кофту серого цвета – вернуть Гашеву А.Н., предоставив им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; CD-диск, объяснение – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; шапку черного цвета – вернуть по принадлежности, а в случае неистребования в течении трех месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшим, законным представителем осужденного, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий: /подпись/          Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде