Решение по делу № 33-2578/2016 от 18.02.2016

Судья Боровкова Л.В.                          дело №33-2578/2016

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Манская Запань» о возложении обязанности получить разрешение на изъятие водных ресурсов из поверхностного водного объекта, по заявлению ООО Кемпинг «Манский плес» о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе директора ООО Кемпинг «Манский плес» - Гурьянова А.А.

на определение Дивногорского городского суда от 14 декабря 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО Кемпинг «Манский плес» о прекращении исполнительного производства отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Дивногорского городского суда от 21.02.2012 исковые требования прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на ООО «Манская запань» возложена обязанность получить в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края разрешение на изъятие водных ресурсов с поверхностного водного объекта - р.Мана в срок до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство.

ООО Кемпинг «Манский плес» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску был составлен акт от <дата> о том, что ООО Кемпинг «Манский плес» не осуществляет хозяйственную деятельность, воду с поверхности р.Мана не забирает.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе директор ООО Кемпинг «Манский плес» - Гурьянов А.А. просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле судебного пристава- исполнителя. Указывает, что ООО Кемпинг «Манский плес» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный положениями ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено, что ООО «Манская запань» изменило наименование на ООО Кемпинг «Манский Плес».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО Кемпинг «Манский Плес» представило в материалы дела акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от <дата> о том, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, урочище «Манская запань» установлено, что вода с поверхности р.Мана не забирается, ООО «Манский плес» деятельность не осуществляет.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Кемпинг «Манский плес» не ликвидировано, является действующей организацией, оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие акта судебного пристава-исполнителя о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация на момент составления акта не осуществляла деятельность по забору воды, не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Кемпинг «Манский плес» - Гурьянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: