Решение по делу № 33-13946/2018 от 30.10.2018

Судья: Лебедева И.Ю. Гр. дело № 33-13946/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей –Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Радченко П.А., Муника А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Теймуразян И.Л., Радченко П.А., Муника А.А. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №* от 16.07.2015 года в размере 7908602,10 рублей и по договору о предоставлении кредитной линии №* от 13.07.2015 года в размере 2637837,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27.07.2018г. исковые требования ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Теймуразян И.Л., Радченко П.А., Муника А.А. в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №* от 13.07.2015г. в размере 3415448,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2000 000 рублей; задолженность по процентам в размере 383 413,43 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 122657,53 рублей. Взыскано по договору о предоставлении кредитной линии №* от 16.07.2015г. в размере 7907968,31 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 6000 000 рублей; задолженность по процентам в размере 1155500,05 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 359753,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 556,62 рублей, а всего 10129881 рублей.

Радченко П.А. и Муника А.А. обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда.

Однако как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей решения судом взыскан с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №* от 13.07.2015г. в размере 3415448,76 рублей. Вместе с тем, исковые требования ООО КБ «Эл-Банк» были заявлены о взыскании задолженности только в сумме 2637837,64 рублей.

Кроме того, при сложении взысканный денежных средств по указанному договору о предоставлении кредитной линии №* от 13.07.2015г. сумма составляет 2 526 070 руб.96 коп. ( задолженность по основному долгу в размере 2000 000 рублей; задолженность по процентам в размере 383 413,43 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 122657,53 рублей), а судом указана сумма 3 415 448,76 рублей.

При сложении взысканной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №* от 16.07.2015г. судом взысканы денежные средства в размере в размере 7 545 253,92 рубля ( задолженность по основному долгу в размере 6000 000 рублей; задолженность по процентам в размере 1155500,05 рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 000 рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 359753,42 рублей), а в решении суда указана сумма 7907968,31 рублей.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело № 2-2-4901/2018 в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области для разрешения вопроса об устранении арифметических ошибок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: