Решение по делу № 2-3911/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-3911/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием заявителя Илларионовой Е.Г., представителя заявителя и заинтересованного лица ООО «Лето» Журиной О.А., представителя заинтересованного лица ООО «Лето» Кан Н.Г., представителя УФССП РФ по ЧР Федоровой Т.Ю., пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Платонова Е.Ю., представителя заинтересованного лица Кузина М.Г. - Винокуровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Илларионовой Е.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

у с т а н о в и л :

Илларионова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительных листов по запросу суда и возложении обязанности на пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства.

Требования мотивированы тем, что письмом судьи Московского районного суда г. Чебоксары Матвеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ отозваны исполнительные листы №, №.

Повторно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отозваны исполнительные листы №, №, №, №.

Однако, пристав-исполнитель не возвращает указанные исполнительные листы в нарушение ч. 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие пристава-исполнителя нарушает право заявителя пользоваться, распоряжаться своим имуществом, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

В судебном заседании Илларионова Е.Г. и ее представитель Журина О.А. просили требования удовлетворить. Дополнительно поясняя, что, не смотря на то, что исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены в Московский районный суд г. Чебоксары приставом-исполнителем не сняты отмененные судом обеспечительные меры, т.е. не сняты аресты с расчетных счетов в банках, не сняты аресты с имущества, запреты регистрационных действий в налоговом органе, не возвращено в ООО «Лето» имущество, переданное на ответственное хранение Кузину М.Г., т.е. фактически судебным приставом не исполнено постановление суда об отмене обеспечительных мер. Кроме того, судебный пристав не представил доказательств реального окончания исполнительных производств, так фактически аресты расчетных счетов Илларионовой Е.Г., ИП Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето» не отменены, не сняты аресты с имущества Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето». Судебный пристав-исполнитель фиктивно отписался об окончании исполнительных производств, бездействует, не исполняет постановление суда об отмене всех обеспечительных мер, чем нарушает права заявителя и закон, а так же превышает должностные полномочия.

Представители ООО «Лето» Журина О.А. и Кан Н.Г. в судебном заседании указали на то, что несмотря на отмену обеспечительных мер и окончание исполнительных производств, фактически не сняты запреты с расчетных счетов ООО «Лето», и имущество ООО «Лето» не возвращено законному владельцу.

Представитель заинтересованного лица Кузина М.Г. - Винокурова Е.О. суду пояснила, что несмотря на то, что исполнительные листы возвращены в Московский районный суд г. Чебоксары и исполнительные производства в отношении Илларионовой Е.Г. окончены, имеются еще исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражными судами.

Представитель УФССП РФ по ЧР Федорова Т.В. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Платонов Е.Ю. просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25-26).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

А в соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительных производств:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество принадлежащее Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето» в пределах заявленной суммы иска, в размере <данные изъяты>, в отношении должника Илларионовой Е.Г.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество принадлежащее Илларионовой Е.Г. и ООО «Лето» в пределах заявленной суммы иска, в размере <данные изъяты>, в отношении должника ООО «Лето».

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является принятие мер по обеспечению иска по иску Кузина М.Г. к Илларионовой Е.Г. о взыскании долга по договору займа - передача имущества ответчика ООО «Лето» взыскателю Кузину М.Г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Чебоксары, в рамках находящегося в производстве гражданского дела по иску Кузина М.Г. к Илларионовой Е.Г. о взыскании долга по договору займа, отозваны исполнительные листы №, №.

Указанное письмо получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, повторным письмом Московским районным судом г. Чебоксары истребованы исполнительные листы №, №, №, №.

Согласно представленным суду постановлениям (л.д. 30, 35) от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные производства №, возбужденное на основании исполнительного листа № и №, возбужденное на основании исполнительного листа № окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и этими же постановлениями отменены все меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Согласно реестра отправленной почтовой корреспонденции исполнительные листы №, № направлены в адрес Московского районного суда г. Чебоксары.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № о принятии мер по обеспечению иска по иску Кузина М.Г. к Илларионовой Е.Г. о взыскании долга по договору займа в виде передаче имущества ответчика ООО «Лето» взыскателю Кузину М.Г. окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имущественного характера.

Доказательств того, что исполнительный лист Московского районного суда г. Чебоксары № № был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР и по нему возбуждалось какое-либо исполнительное производство суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Медведева А.В. соответствуют требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, изложенные Илларионовой Е.Г. в заявлении не нашли своего подтверждения исследованными по делу доказательствами, следовательно требование о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя выразившегося в невозвращении исполнительных листов в Московский районный суд г. Чебоксары №, №, №, № удовлетворено быть не может.

Суд находит не состоятельной ссылку заявителя на нарушение приставом-исполнителем положения ч. 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Часть 5 указанной нормы возлагает на пристава-исполнителя немедленно исполнить судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа.

Между тем в рассматриваемой ситуации пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в силу ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Основания прекращения исполнительного производства приставом-исполнителем определены ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оно возможно в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Указанный перечень оснований расширенному толкованию не подлежит и в рассматриваемых правоотношениях положения ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» применимы быть не могут.

При таких обстоятельствах, требование Илларионовой Е.Г. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов удовлетворению не подлежит.

Следует так же отметить, что с настоящим заявлением в суд обратилась Илларионова Е.Г. как физическое лицо.

Поскольку исполнительные производства №, и №, возбуждались в отношении ООО «Лето», то права и интересы должника Илларионовой Е.Г., возбуждением и окончанием указанных исполнительных производств в отношении ООО «Лето» не затрагиваются.

Довод заявителя о том, что в настоящее время фактически не сняты запреты на расчетные счета заявителя и имущество в ООО «Лето» не возвращено собственнику, суд считает не состоятельными, поскольку они находятся за пределами заявленных требований и не свидетельствуют о бездействии пристава исполнителя по возвращению исполнительных листов по запросу Московского районного суда г. Чебоксары.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и в рассматриваемой ситуации не вправе выйти за их пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Илларионовой Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Медведева А.В., выразившегося в невозвращении исполнительных листов в Московский районный суд г. Чебоксары №, №, №, № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Медведева А.В.прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №, №, №, ФС № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:                                       Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ