Решение по делу № 2-109/2019 от 09.01.2019

К делу <...> года

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...> <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего – судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ермоленко М.А.,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Шуваева С.В.,

ответчика Хренова Николая Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Хренову Николаю Васильевичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза

у с т а н о в и л:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хренову Н.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования, пояснив, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о профилактике туберкулеза, в ходе которой выявлены нарушения со стороны лиц, освободившихся из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в части прохождения ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Согласно требованиям пункта 4.12 Санитарных правил - по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <...>. Согласно информации главного врача МБУЗ «<...> больница» от <...> следует, что ФИО1 флюорографическое обследование не проходил. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представил письменное заявление суд о признании иска /л.д.24/, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ч.4 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ от <...> «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.2 ст. 27 Федерального Закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <...> № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <...> <...> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<...>-13 «Профилактика туберкулеза» утверждены Санитарные правила которые, согласно п.1.2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно -противоэпидемилогических (профилактических) дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения. Соблюдение санитарных правил является обязательным условием для физических и юридических лиц (п. 1.3 Санитарных правил).

В соответствии с требованиями п. 4.12 Санитарных правил - по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течении 2 лет после освобождения.

Согласно сведений ОМВД РФ по <...> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <...> /л.д. 6-9/.

Из сведений МБУЗ «<...> больница» известно, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик флюорографическое обследование не проходил, профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза в отношении него не производились /л.д. 10-12/.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ФИО1 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком – ФИО1 и удовлетворить заявленные исковые требования истца – Лабинского межрайонного прокурора.

Обязать ФИО1, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, вв. 82, проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до <...>, в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО <...> сумму государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий