Решение по делу № 2-2807/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2807/2019

64RS0044-01-2019-003324-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                                    город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Касымовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Угольникову И. В., Болдыревой Н. В. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Угольникову И.В., Болдыревой Н.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в обоснование которого указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доме, признанном аварийным. Решением Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет выкупной цены принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателям платежными поручениями №<№> и №<№> от 17 мая 2019 года. Однако после выплаты денежных средств ответчикам принадлежащее им помещение не передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилое помещение не прекращено.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам Угольникову И.В., Болдыревой Н.В. на праве собственности принадлежало по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 08 августа 2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. взысканы денежные средства в счет выкупной цены принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение по 625900 руб. каждому собственнику. Также решением суда определено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены подлежит прекращению право собственности Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. на жилое помещение –квартиру №<адрес>.

Согласно платежным поручениям <№> и <№> от 17 мая 2019 года ответчикам Угольникову И.В., Болдыревой Н.В. были перечислены денежные средства в указанном выше размере.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, удовлетворено, денежные средства ими получены, право собственности на спорное жилое помещение прекращено, требования о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2019 года, ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК» по Саратовской области на запрос суда право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о прекращении у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Угольникову Илье Вячеславовичу, Болдыревой Наталье Вячеславовне о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворить частично.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Р.И. Шайгузова