Решение по делу № 33-178/2015 (33-5343/2014;) от 18.12.2014

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-178/2015

Судья Григорьева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года                                               г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулимова И.А. к Ялаковой К.З. о признании пристроя самовольной постройкой и возложении обязанности снести пристрой, поступившее по апелляционной жалобе Гулимова И.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Гулимов И.А. обратился в суд с иском к Ялаковой К.З., мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв. м., расположенных по адресу: .... По границе с соседним участком ... его собственник Ялакова К.З. возвела пристрой к своему жилому дому по всей длине участка вплотную к его дому и забору без предусмотренных минимальных противопожарных расстояний, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил. В настоящее время Ялакова К.З. не намерена переносить или сносить свои строения на безопасное расстояние от его жилого дома. Пристрой имеет общую крышу с жилым домом ответчика и скат сделан таким образом, что талые воды, а также дождевая вода с крыши стекает на его земельный участок. Вследствие этого на расстоянии не менее 3 м. по всей длине надворных построек Ялаковой К.З. этот земельный участок им практически не используется. Тем самым истцу причиняются определенные неудобства и нарушаются его права в пользовании имуществом. На основании изложенного Гулимов И.А. просил суд признать возведенный Ялаковой К.З. пристрой к своему жилому дому ... по всей длине участка самовольной постройкой и возложить на Ялакову К.З. обязанность разобрать пристрой к жилому дому.

В суде первой инстанции Гулимов И.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Ялакова К.З. и ее представитель Козина Р.М. исковые требования не признали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года постановлено:

«В удовлетворении иска Гулимова И.А. к Ялаковой К.З. о признании пристроя самовольной постройкой и обязании разобрать пристрой отказать.»

Суд первой инстанции пришел к выводам, что в результате возведения ответчиком пристроя к жилому дому не создан новый объект недвижимости, в связи с чем его нельзя признать самовольной постройкой. Кроме того, само по себе несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от спорной постройки до межевой границы земельных участков не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца и не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Решение обжаловано Гулимовым И.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Гулимова И.А. - Пироговоа Н.Н. апелляционную жалобу поддержала; Ялакова К.З. и ее представитель Козина Р.М. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м., расположенные по адресу: ..., находятся в общей совместной собственности Гулимова И.А. и ФИО

На основании договора купли-продажи от 30 октября 1969 года Ялакова К.З. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ...

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в августе 2014 года на месте ранее существовавшего пристроя, обозначенного литерами «...» и «...» согласно техническому паспорту на домовладение от 16 августа 1988 года Канашского бюро технической инвентаризации, Ялакова К.З. возвела новый пристрой из профнастила, который примыкает к жилому дому ответчика и используется в качестве вспомогательного помещения для складирования вещей и прохода в баню.

Указанный пристрой расположен вплотную к границе земельного участка, собственником которого является истец, и возведен без согласования с последним.

Действующие нормативы в области застройки городских и сельских поселений предусматривают, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, (м): до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек – 1, за исключением случаев блокировки жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований (п. 7.1 Свода правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010г. N820; п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гулимова И.А. о признании возведенного ответчиком пристроя, суд первой инстанции в полной мере учел правовую позицию, изложенную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которой положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, отказ в удовлетворении остальной части исковых требований Гулимова И.А. о разборе (сносе) возведенного Ялаковой К.З. пристроя нельзя признать законным в силу следующего.

Уже упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (пункты 45, 46) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, указанное разъяснение суд первой инстанции истолковал таким образом, что само по себе несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от спорной постройки до межевой границы земельных участков не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца и не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

С указанной позицией нельзя согласиться, поскольку приведенные выше своды строительных норм и правил, как следует из их преамбулы, разрабатываются и утверждаются с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей, в том числе, с учетом Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и сводов правил системы противопожарной защиты.

Таким образом, предусмотренные указанными сводами норм и правил минимальные расстояния для размещения тех или иных объектов капитального строительства непосредственно служат целям пожарной и иной безопасности людей и обеспечению сохранности материальных ценностей.

Следовательно, несоблюдение Ялаковой К.З. при возведении пристроя к своему дому указанных расстояний до земельного участка истца и расположенных на нем построек не могло не нарушить права и законные интересы Гулимова И.А. как собственника земельного участка и располагающегося на нем домовладения.

То обстоятельство, что указанный пристрой был возведен ответчиком в границах, на которых ранее располагались постройки 1960-х годов, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства, поскольку, согласно п. 1.1 Свода правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89* его действие распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Доказательств своих возражений относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов истца, а также доводов о несоразмерности избранного истцом способа защиты своих права, Ялакова К.З. суду не представила.

С учетом изложенного, исковые требования Гулимова И.А. о возложении на ответчика обязанности разобрать (снести) пристрой следует признать обоснованными.

Поскольку в указанной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене в той же части с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Гулимова И.А. к Ялаковой К.З. о возложении обязанности разобрать пристрой и принять в указанной части новое решение, которым возложить на Ялакову К.З. обязанность снести пристрой к жилому дому ..., возведенный на месте прежних строений под литерами «...» и «...» согласно техническому паспорту на домовладение от 16 августа 1988 года Канашского бюро технической инвентаризации.

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Гулимова И.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи: