Решение по делу № 2-1149/2018 от 01.08.2018

2-1149/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Иванова А.Д.,

при секретаре                                  Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Р. С. к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрении дела требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 45 минут на ........ по вине Гурьева Е.П. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № ... принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность Гурьева Е.П. застрахована в САО «Якорь». ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в названную организацию за страховой выплатой, однако возмещение выплачено не было, в связи с чем истцом ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени им не получен. Согласно заключению эксперта ООО «<...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – 662 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 315717 руб., стоимость ликвидных остатков 62448 руб.

Требования истца ответчиком проигнорированы, в связи с чем, ссылаясь на ст. 12, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 151, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», окончательно просит взыскать с ответчика 524005 руб 31 копейку, в том числе: невыплаченное страховое возмещение – 253269 руб, убытки за услуги эксперта-оценщика – 5 000 рублей, штраф – 126634 руб 50 коп, неустойку – 124 101 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бакулин И.М., действующий на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме, уточнив их в части увеличения размера неустойки до 270 997 руб 83 коп., а всего до 670 901 руб. 33 коп. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Для извещения ответчика судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета иска, Гурьев Е.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 закона).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 45 минут на ........ по вине Гурьева Е.П. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», г.р.з. № ...

Автогражданская ответственность Гурьева Е.П. застрахована в САО «Якорь» (страховой полис ЕЕЕ № ...).

ХХ.ХХ.ХХ Логинов Р.С. обратился в САО «Якорь» с заявлением о наступлении страхового случая, указанное заявление не рассмотрено, обязательства ответчиком не исполнены.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в САО «Якорь» с претензией, ответ на которую до настоящего времени им не получен.

Согласно экспертного заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 662 400 руб.

Рыночная стоимость автомобиля составила 315717 руб., стоимость ликвидных остатков 62 448 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом размер страхового возмещения составляет 253269 руб. 00 коп. (315 717 (страховое возмещение с учетом износа по экспертизе ООО «<...>») – 62 448 руб (стоимость ликвидных остатков). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 5 000 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ также являются убытками и подлежат взысканию в рамках лимита страховой ответственности. Оснований для уменьшения размера судебных издержек, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не находит.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период неустойки судом определен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а ее размер составил 270997 руб. 83 коп (253 269 руб. х 1% х 107 дней).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 126 634 рубля 50 копеек (253269 рублей : 2).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 9 909 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Логинова Р. С. 670901 руб. 33 коп., в том числе: 253 269 руб. – страховое возмещение, 5 000 рублей – расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его оценки, неустойка – 270997 руб. 83 коп., 15000 рублей - компенсация морального вреда, 126634 руб. 50 коп. – штраф.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Якорь» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по государственной пошлине в сумме 9 909 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Иванов