Решение от 04.09.2024 по делу № 8Г-18006/2024 [88-18628/2024] от 24.07.2024

УИД 51RS0002-01-2023-001551-94

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18628/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                    04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Александровой Ю.К.,

судей:                          Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Железнякова Николая Васильевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года по делу № 2-1940/2023 по иску Железнякова Николая Васильевича к Железняковой Ольге Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Железняковой Ольги Николаевны к Железнякову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железняков Н.В. обратился в суд с иском к Железняковой О.Н. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в его пользование комнаты площадью 10,1 кв.м. (№6 в экспликации к поэтажному плану здания), помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5 по экспликации к поэтажному плану здания оставить в совместном пользовании сторон, обязании ответчицы выдать истцу комплект ключей от квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны состояли в браке и зарегистрированы в спорном жилом помещении. В период брака Железнякова О.Н. приватизировала квартиру на свое имя, а истец отказался от приватизации. После расторжения брака на фоне участившихся конфликтных ситуаций он был вынужден временно покинуть жилое помещение, ключей от квартиры у него не имеется, замки от входных дверей были заменены ответчицей. Поскольку в его собственности другого жилого помещения не имеется, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, отказ Железняковой О.Н. в допуске его в квартиру нарушает его права.

Железнякова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Железнякову Н.В. о признании утратившим право пользования спорной квартирой.

В обоснование своих требований ответчица указала, что стороны состояли в браке с 07.07.2000 по 23.03.2007. На основании договора приватизации от 06.02.2002 Железнякова О.Н. является собственником спорной квартиры. Семейная жизнь сторон не сложилась, поскольку Железняков Н.В. страдал игроманией, злоупотреблял спиртными напитками, часто уходил из дома на несколько дней и недель.

В апреле 2006 года Железняков Н.В. в очередной раз ушел из дома, никаких контактов с семьей не поддерживал, появился в декабре 2006 года в судебном заседании по вопросу расторжения брака. После того, как брак между сторонами был расторгнут, Железняков Н.В. в жизни Железняковой О.Н. и их дочери не участвовал, контактов не поддерживал, алименты на содержание ребенка почти не платил.

В декабре 2021 года она, не имея известий о бывшем муже и не получая от него алиментов на содержание дочери, обратилась в суд с заявлением о признании Железнякова Н.В. безвестно отсутствующим. В судебном заседании супруга Железнякова Н.В. - Железнякова И.С., пояснила, что он находится на работе, в связи с чем не смог явиться в суд. С учетом полученной информации она отказалась от заявления.

Таким образом, с 2006 года Железняков Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей он не производит, в содержании жилого помещения участия не принимает, членом семьи истицы не является. Железняков Н.В. никогда не предпринимал никаких попыток по вселению в квартиру, при этом какие-либо препятствия в этом ему не чинились.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении иска Железнякову Н.В. отказано.

Железняков Н.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Железнякова Н.В. с регистрационного учета по данному адресу.

С Железнякова Н.В. в пользу Железняковой О.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 09 июля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2024 года, истец Железняков Н.В. просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 года Железнякову Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Железнякова О.Н. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Железнякова Н.В., ответчицы Железняковой О.Н., представителя третьего лица ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Мурманску, третьего лица Железняковой К.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 07.07.2000 по 23.03.2007, от брака имеют дочь Железнякову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 06.02.2002 Железнякова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Железняков Н.В. от участия в приватизации отказался.

В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Железняков Н.В. (с 15.01.1993), Железнякова О.Н. (с 13.09.2001) и Железнякова К.Н. (с 22.09.2004).

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 20.06.2008 по исковому заявлению Железняковой О.Н. к Железнякову Н.В. о лишении родительских прав установлено, что Железняков Н.В. жизнью дочери Железняковой К.Н. не интересуется, ее воспитанием не занимается, алименты не выплачивает, находится в розыске, свидетели не видели Железнякова Н.В. более трех лет.

В связи с неуплатой алиментов Железнякову Н.В. приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 11.11.2022 было назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Из определения Первомайского районного суда города Мурманска от 17.01.2022 по делу по заявлению Железняковой О.Н. о признании Железнякова Н.В. безвестно отсутствующим следует, что в 2007 году Железняков Н.В. ушел из дома и не вернулся, уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем объявлен в розыск. Производство по делу было прекращено, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что является супругой Железнякова Н.В., который не смог явиться в суд в связи с занятостью на работе.

Из материала проверки КУСП №3535 следует, что 08.02.2022 Железняков Н.В. обращался в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Мурманску с заявлением, в котором указал, что не имеет возможности попасть в жилое помещение по месту регистрации, поскольку Железнякова О.Н. не пускает его в квартиру, отказывается выдать комплект ключей. По результатам проверки Железнякову Н.В. было сообщено о том, что сведений о совершении преступления, административного правонарушения получено не было.

11 ноября 2022 года Железняков Н.В. повторно обратился в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Мурманску с аналогичным заявлением. По результатам проведенной проверки 16.11.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая спор, отказывая Железнякову Н.В. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск Железняковой О.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.209 ГК РФ, ст.ст.7, 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что длительное непроживание Железнякова Н.В. в спорном жилом помещении, невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги, свидетельствуют об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Действительно, в соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, истец от предоставленного ему законом права отказался, совместно с собственником в принадлежащем ему спорном жилом помещении не проживает.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с установлением факта добровольного и длительного отказа истца от прав на спорное жилое помещение в отсутствие доказательств того, что ответчица каким-либо образом препятствовала истцу в пользовании им, требования Железняковой О.Н. к Железнякову Н.В. признаны судами обоснованными и удовлетворены, а в удовлетворении требований Железнякова Н.В. о вселении, обязании не создавать препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие вы░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░..

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.31 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.83 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 7 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 83 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2009░. № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.67 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2024