Решение по делу № 1-36/2023 (1-412/2022;) от 14.09.2022

Дело № 1-36/2023 (№ 12202320010000319)

УИД 42RS0016-01-2022-002148-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                        17 февраля 2023 года

        Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

    с участием государственных обвинителей Угловой А.Д., Стачевой О.А.,

    потерпевшего ФИО8,

    подсудимого Горяйнова А.В.,

    защитника-адвоката Андреевой О.Ф., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

        Горяйнова Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяйнов А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29.07.2022 с 08.30 час. до 17.30 час. начальник филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее филиал), подполковник внутренней службы ФИО8, назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу № л/с от 03.07.2020, то есть являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности по руководству деятельностью филиала, по обеспечению реализации задач и функций, возложенных на филиал, нес службу в помещении филиала, расположенного по адресу <адрес>.

29.07.2022 около 14.56 час., Горяйнов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещение филиала, расположенного по адресу <адрес>, выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные требования представителя власти ФИО8, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти и оскорбления представителя власти ФИО8, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что тот является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, со знаками различия, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой неприличной форме, умышленно, оскорбил его нецензурной бранью, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбив ФИО8 как лично, так и в лице всех сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение нормальной деятельности органа власти и угрозы применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, 29.07.2022, около 14 часов 57 минут, Горяйнов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре помещения филиала, находящегося по адресу <адрес>, осознавая, что ФИО8 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, то есть представителем власти, и делает ему замечание о прекращении противоправных действий, в ответ на его законные и обоснованные требования, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Данную угрозу применения насилия представитель власти ФИО8 воспринял реально, имел достаточные основания опасаться её осуществление, поскольку Горяйнов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен, размахивал руками, хватал его за форменное обмундирование, находился с ним на близком расстоянии и в любой момент мог реализовать угрозу, то есть применить насилие.

В судебном заседании подсудимый Горяйнов А.В. вину не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 29.07.2022 в 13.50 час. он находился возле здания уголовно-исполнительной инспекции по адресу <адрес>, был трезвый, в руках у него была пластиковая бутылка, в которой был безалкогольный напиток. В это время он встретил начальника инспекции ФИО8, который шел к парковке к своему автомобилю. Он хотел обратиться нему, однако, тот сел в автомобиль и уехал. Тогда он зашел в помещение инспекции и обратился к сотруднику инспекции Свидетель №4 по поводу необходимой ему справки об отбытии наказания. Свидетель №4 ранее говорила ему, что справку ему выдадут, когда он за ней придет, однако в этот день в выдаче справки ему отказали. Когда он вышел в коридор, то встретил там ФИО8 В коридоре между ним и ФИО8 завязался разговор, в ходе которого он попросил ФИО8 выдать ему справку, тот ответил, что для выдачи справки нужно написать заявление. Тогда он высказался нецензурной бранью, которая была направлена не ФИО8, а по поводу ситуации со справкой, т.к. она ему была срочно нужна. Когда они беседовали, то он находился от ФИО8 на расстоянии вытянутой руки. После их разговора с ФИО8, он вышел из здания инспекции, где на улице его задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции, где у него было взято объяснение. Он не хватал ФИО8 за форменное обмундирование и не предлагал выйти на улицу для выяснения отношений, а говорил, что будет на него жаловаться, и что ему это так не пройдет. Он не размахивал руками, а показывал рукой в сторону кабинета, в котором находилась Свидетель №4, объясняя ФИО8, что она обещала выдать ему справку и не выдала. В коридоре, кроме ФИО8, он никого не видел.

Виновность подсудимого Горяйнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что является начальником филиала по <адрес>, и знает подсудимого, так как тот состоял на учете в инспекции. 29.07.2022 он находился на своем рабочем месте по адресу <адрес>. Около 12.30 час. ему было необходимо выехать за пределы филиала в связи со служебной необходимостью. Он вышел из здания и сел в автомобиль. Когда выезжал с парковки, то увидел подсудимого, который подошел к его автомобилю. Он открыл окно автомобиля и почувствовал запах спиртного от подсудимого. Тот стал спрашивать, куда и зачем он уезжает. Он в ответ закрыл окно и уехал. Когда он вернулся в филиал, сотрудники филиала рассказали, что приходил подсудимый, спрашивал начальника филиала, требовал какую-то справку. Так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, понять, что именно, он хочет, было затруднительно. Около 14.30-14.45 час. подсудимый вернулся в филиал, зашел в кабинет сотрудников инспекции и начал разговаривать с ними на повышенных тонах. В это время он находился в кабинете заместителя начальника филиала, он был в форменном обмундировании, и, услышав громкие разговоры, вышел в коридор, где увидел подсудимого. Подсудимый, увидев его, стал требовать выдать ему срочно справку об отбытии наказания в виде лишения права управления транспортным средством, чтобы представить ее в ГИБДД. Он пытался объяснить ему, что существует определенная процедура получения такой справки, но подсудимый был злой, агрессивный, стал выражаться сначала в адрес уголовно-исполнительной системы, а затем и в его адрес нецензурной бранью, и угрожать ему применением насилия, которую он воспринял от подсудимого реально, так как в тот момент подсудимый хватал его за погоны и пытался его трясти, предлагал выйти с ним на улицу для разговора. Он хотел отойти от подсудимого, однако тот продолжал хватать его за форму, и говорить, что он будет уволен. Он предупреждал подсудимого о необходимости прекратить совершать противоправные действия, однако тот на его замечания не реагировал. Все происходящее наблюдали сотрудники филиала Свидетель №3, Свидетель №4, а также посетитель инспекции Свидетель №2, которая находилась в коридоре. При этом сотрудники филиала включили видеорегистратор и стали снимать все происходящее, а затем вызвали полицию. После этого подсудимый попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая показала, что 29.07.2022 около 15 час. она находилась на своем рабочем месте по адресу <адрес>. В помещение инспекции зашел подсудимый и, не представившись, стал требовать выдать ему какую-то справку. Начальник филиала в это время находился в кабинете заместителя начальника филиала. Подсудимый кричал, что они должны и обязаны немедленно что-то ему выдать. На ее вопросы, что именно выдать, подсудимый только кричал и размахивал руками. От подсудимого исходил запах алкоголя. На крики подсудимого из кабинета вышел ФИО8, который подошел к подсудимому, представился, предъявил подсудимому служебное удостоверение, объяснил порядок получения справки. ФИО8 вел себя по отношению к подсудимому спокойно, не провоцировал его на агрессию. Подсудимый напротив находился в агрессивном состоянии, продолжал кричать и махать руками. Вернувшись в кабинет, она включила видеорегистратор. Она видела и слышала, как подсудимый выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью, хватал его за форменное обмундирование, за погоны, и высказывал ему угрозы, говорил: «Пойдем, выйдем, я тебе лицо начищу!». Она восприняла эти угрозы реально, так как при этом подсудимый вел себя неадекватно, размахивал руками, поэтому она вызвала участкового. После того, как она вызвала полицию, подсудимый выбежал из инспекции и убежал. Вслед за ним побежали ФИО8 и прибывший на место сотрудник полиции. При инциденте в коридоре также находилась гр-ка Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая показала, что 29.07.2022 она находилась на своем рабочем месте. Около 12.00 час. в ее служебный кабинет вошел подсудимый и стал требовать выдать ему справку. На вопрос, что за справка, подсудимый не смог ответить ничего вразумительного, так как был пьян, шатался, был неопрятен, вел себя неадекватно, размахивал руками. Она объяснила, что справку, которую он требует, должен подписать начальник инспекции, которого в тот момент не было на месте. Это разозлило подсудимого еще больше. Она не предложила написать заявление о выдаче справки, так как с подсудимым было невозможно разговаривать. Поскольку подсудимый вел себя неадекватно, она начала набирать номер отдела полиции, и подсудимый ушел. Однако около 15.00 час. подсудимый вернулся и вновь стал требовать справку. Свидетель №3 вышла из кабинета и позвала начальника инспекции ФИО8 В коридоре во время разговора с ФИО8 подсудимый вел себя неадекватно, оскорблял начальника инспекции нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за погоны, говорил ему: «Пойдем, я тебе навешаю!». При этом ФИО8 вел себя спокойно, на оскорбления подсудимого не отвечал, разъяснял подсудимому порядок получения справки. После того, как Свидетель №3 вызвала полицию, подсудимый убежал, но его задержали ФИО8 и сотрудник полиции. Свидетелем происходящего также была посетитель инспекции Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который показал, что работает участковым уполномоченным. 29.07.2022 он находился на рабочем месте на участке, когда около 15.00 час. ему позвонили сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, и пояснили, что у них в инспекции находится неадекватный мужчина, который нарушает общественный порядок. Примерно через 5 мин. он прибыл в инспекцию и увидел, как от здания инспекции уходит мужчина, это был подсудимый. К нему подошел начальник инспекции ФИО8 и сказал, что именно этот мужчина нарушал общественный порядок в инспекции. Он пошел за подсудимым, который стал убегать от него, однако он догнал его, задержал и отвел <данные изъяты>». В отделе полиции он выяснил, что подсудимый выражался в адрес начальника инспекции нецензурной бранью и хватал его за форменное обмундирование;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что 29.07.2022 около 15.00 час. она пришла в уголовно-исполнительную инспекцию для того, чтобы встать на учет, как осужденная. В коридоре инспекции находились подсудимый и начальник инспекции ФИО8, который был в форменной одежде. В ее присутствии подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, выражался в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Рядом в кабинетах находились две девушки – сотрудники инспекции, которые также видели происходящее. Сотрудниками инспекции подсудимому разъяснялось, что за его противоправное поведение его могут привлечь к уголовной ответственности, однако подсудимый никак не отреагировал на это и продолжил оскорблять начальника инспекции, а также стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно он предлагал ему выйти на улицу, чтобы решить их спор «по мужски», она поняла, что он хотел применить насилие в отношении начальника инспекции. Она сделала такой вывод, поскольку подсудимый был в неадекватном состоянии, шумел, ругался, вел себя агрессивно. Также подсудимый хватал и дергал начальника инспекции за погон. Сотрудники инспекции вызвали полицию, и подсудимый был задержан. При ней была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой она пояснила, что мужчина на записи, который конфликтовал с начальником инспекции, это подсудимый;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2022, в соответствии с которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов доказательства:

рапорт начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 от 29.07.2022 на имя врио начальника <данные изъяты>, в котором он сообщает, что 29.07.2022 около 15.00 час. в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> явился Горяйнов А.В., у которого имелись признаки опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес него в присутствии других сотрудников инспекции Свидетель №3 и Свидетель №4, а также гражданки ФИО9 Горяйнов А.В. предупреждался об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако продолжил вести себя агрессивно и оскорблять его в присутствии других должностных лиц и гражданки ФИО9 После чего инспектор Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции;

        выписка из приказа № 362-лс от 30.07.2021, согласно которой майору внутренней службы ФИО8 присвоено очередное специальное звание старшего начальствующего состава: подполковник внутренней службы;

    выписка из приказа № 278-лс от 03.07.2020, согласно которой майор внутренней службы ФИО8 назначен на должность начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> сроком на 5 лет, с 01.07.2020;

        копия трудовой книжки ТК-I № ФИО8, в соответствии с которой ФИО8 принят на службу в ГУФСИН России по Кемеровской области;

        копия послужного списка ФИО8, согласно которой с 01.07.2020 он занимает должность начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

        копия должностной инструкции начальника филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - Кузбассу» майора внутренней службы ФИО8, согласно п. 36 которой, в его обязанности входит руководство деятельностью филиала по <адрес> на основе единоначалия, обеспечение реализации задач и функций, возложенных на филиал, несение персональной ответственности за их исполнение, соблюдение требований законодательства РФ и прочего, а также, согласно п. 37 обеспечение и контролирование деятельности филиала по <адрес> по исполнению наказаний и применению мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в строгом соответствии с законодательством РФ и прочее, и согласно п. 38 обеспечение и контролирование целенаправленной работы филиала по <адрес> по профилактике повторных преступлений среди осужденных без изоляции от общества с учетом индивидуальных особенностей личности и результатов тестирования;

        копия регламента работы филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, утвержденного начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> 01.09.2020, в соответствии с которым график работы филиала составляет в течение года пн.-пт. 08 часов 30 минут – 17 часов 30 минут (л.д. 137-141).

            - протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022, согласно которому осмотрено помещение ФКУ УИИ по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, на 1 этаже многоквартирного 4-х этажного дома. Вход оснащен металлической дверью, расположение вещей не нарушено (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому осмотрено помещение филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал на персональный компьютер, расположенный в служебном кабинете №1 филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, на котором имеется видеозапись от 29.07.2022 противоправных действий Горяйнова А.В., которая ФИО8 была скопирована на DVD-диск, который изъят (л.д.102-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 29.07.2022, длительность которой составляет 9 минут 41 сек. Видеозапись ведется из дальнего края служебного кабинета. На момент начала видеозаписи в поле зрения объектива персонального видеорегистратора «Дозор» расположены 4 человека, двое из которых женщины, одетых в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, и два мужчины, находящихся за пределами указанного служебного кабинета в коридоре. Между мужчинами в коридоре происходит диалог на повышенных тонах, первый мужчина одет в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, а второй в гражданскую одежду. На 3 секунде видеозаписи второй мужчина говорит в адрес первого: «Это он мне сказал, Ты сказал», в ответ на что первый мужчина задает вопрос: «Что?», на что второй мужчина говорит: «Чтобы она использовала свои данные.. Ну в смысле работала надо мною». Далее первый мужчина говорит: «Потому что был приговор суда в отношении вас». В ответ на это второй мужчина, наклонив корпус тела слегка вперед в направлении головы первого мужчины, говорит: «Я тебе знаешь че сделаю, я тебе так. Я тебе выманю всех сейчас так сделаю…» (далее неразборчивая речь)», в ответ на что сотрудница уголовно-исполнительной инспекции и первый мужчина разъясняют второму мужчине, что скоро приедут сотрудники полиции и чтобы он их ожидал. После этого дверь в служебный кабинет закрывается, первая женщина занимает свое рабочее место. В это время через стеклянную вставку в дверь служебного кабинета, видно что между мужчинами продолжается словесный диалог, однако предмет диалога не представляется возможным установить из–за плохой слышимости. Далее на 2 минуте 28 секунде видеозаписи слышно как второй мужчина в адрес первого произносит оскорбительные слова с употреблением нецензурной речи. Далее к выходу из служебного кабинета подходит первая сотрудница уголовно-исполнительной инспекции, которая открывает дверь и начинает разъяснять второму мужчине ответственность по ст. 319 УК РФ. В это время второй мужчина тянется до первого мужчины своей правой рукой, произнося в этот момент: «Ты боишься уже?». Что происходит далее не установлено, так как указанные действия перекрывает подошедшая сотрудница уголовно-исполнительной инспекции. Далее, на 3 минуте 22 секунде видеозаписи в коридоре, напротив объектива видеозаписывающего устройства появляется женщина, одетая в гражданскую одежду, которая стоит рядом с двумя мужчинами. После чего первый мужчина и данная женщина проходят в служебный кабинет, расположенный напротив кабинета, в котором находится видеозаписывающее устройство (л.д.142-144). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 145, 146). В судебном заседании данная видеозапись была просмотрена.

                     У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Стачева О.А. предложила квалифицировать действия Горяйнова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из объема обвинения признак «не опасного для здоровья», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия Горяйнова А.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ: совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Так, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 29.07.2022 в период времени 14.56-14.57 часов, Горяйнов А.В., находясь в помещении филиала уголовно-исполнительной инспекции на <адрес>, выражая недовольство отказом сотрудников инспекции в выдаче ему справки от отбытии наказания, достоверно зная и осознавая, что ФИО8 является начальником данного филиала и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно выражался в его адрес в грубой неприличной форме в присутствии посторонних граждан, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На требование прекратить указанные действия, Горяйнов А.В. не реагировал, напротив, удерживая потерпевшего за погон, предлагал выйти на улицу, угрожая применением насилия.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого, у них нет.

    Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что действительно допустил оскорбления при разговоре с потерпевшим ФИО8, поскольку ему отказали в выдаче справки об отбытии наказания. Однако данные оскорбления якобы были адресованы не лично потерпевшему, а в адрес инспекции. Также подсудимый пояснил суду, что ему было известно, что ФИО8 является начальником филиала инспекции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что высказанную в его адрес подсудимым угрозу применения насилия он воспринимал реально, опасался, что подсудимый ударит его, поскольку Горяйнов А.В. находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, размахивал руками, хватал его за погон, находился с ним на близком расстоянии и в любой момент мог реализовать угрозу, то есть применить насилие.

    Доводы подсудимого и его защитника - адвоката Андреевой О.В. о том, что подсудимый был трезв и не оскорблял ФИО8 и не высказывал в его адрес угрозу применения насилия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, а именно: показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и просмотренной видеозаписью в судебном заседании, из которой следует, что подсудимый высказывал именно в адрес потерпевшего слова неприличного, оскорбительного содержания, унижая его честь и достоинство. На требования потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 прекратить данные действия, подсудимый не реагировал, а наоборот, предлагал потерпевшему выйти с ним на улицу, чтобы разобраться. Действия происходят в коридоре уголовно-исполнительной инспекции, в присутствии, как сотрудников инспекции Свидетель №3 и Свидетель №4, так и свидетеля Свидетель №2, которая пришла на прием в инспекцию. Потерпевший ФИО8 одет в форменное обмундирование. Подсудимый, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, ведет себя агрессивно - разговаривает на повышенных тонах, размахивает руками. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, о чем заявила в прениях адвокат Андреева О.В., не имеется.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Горяйнов А.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, обучается на водителя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет семью.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства «состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. Доказательств, что причиной противоправных действий подсудимого явилось алкогольное опьянение либо данное состояние каким-либо образом способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам по себе факт нахождения лица, совершившего преступление, в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством.

        С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

        Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенное преступление, суд не находит. Также судом не установлено оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до или после его совершения, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

        Ооснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

        В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горяйнову А.В. следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство – диск хранить в материалах дела.

        Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

                Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Горяйнова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        Возложить на Горяйнова Алексея Владимировича обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство – диск хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышенвский районный суд г.Новокузнецка.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

        Председательствующий: