Решение по делу № 1-22/2021 от 02.07.2020

Дело № 1- 322/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                          03 февраля 2021 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.А., Кодрян М.П., Жиркова В.С.

подсудимого Санихина Евгения Павловича,

защитника – адвоката Гусева О.Ю.,

при секретаре Исаенковой А.А., Молчановой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санихина Евгения Павловича, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, пер. Каштановый, 7-4, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

< Дата > осужден Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

< Дата > осужден Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

< Дата > осужден Гвардейским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

< Дата > освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. 2в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158. П. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, Санихин Е.П., находился около здания < адрес > больницы, расположенной по < адрес > в г. Калининграде и, предположив, что в одном из служебных кабинетов расположенных в помещении указанной больницы, может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Санихин Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, прошел в помещение < адрес > больницы, расположенной по адресу: г. Калининград, уд. Дмитрия Донского 23, после чего поднялся на 3 этаж указанного помещения и подошел к входной двери помещения «ординаторской», где убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь помещения «ординаторской».

Далее Санихин Е.П., < Дата > в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, желая довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение до конца, находясь в помещении «ординаторской», расположенной на третьем этаже Детской Областной больницы по < адрес > в г. Калининграде, убедился, что внутри помещения никого нет, а, следовательно, за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в помещении «ординаторской» имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось: ключ с брелоком от автомобиля марки «Шкода» стоимостью 6600 рублей (из расчета 6400 рублей за ключ, 200 рублей за брелок), металлический ключ от навесного замка стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, портмоне коричневого цвета из кожи стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью 15 000 рублей.

    С похищенным имуществом Санихин Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Санихина Е.П. потерпевшему ФИО9, причинен значительный материальный ущерб на сумму в 23 500 рублей.

    Кроме того, < Дата > около 13 часов 00 минут в кабинете 21 МАОУ СОШ № расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, Санихин Е.П., тайно похитил банковскую карту «МИР Классическая» банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО10, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, и, предположив, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства принадлежащие ранее ему не знакомой ФИО10, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО10

    Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Санихин Е.П., имея при себе ранее похищенную им банковскую карту «МИР Классическая» банка ПАО «Сбербанк России», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО10, при этом зная пин - код от указанной банковской карты, так как пин-код, был приклеен на листе бумаги на банковскую карту, < Дата >, в 13:29 часов, подошел к банкомату АТМ 8531 расположенному в здании Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по < адрес > в г. Калининграде, где убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил банковскую карту «МИР Классическая» банка ПАО «Сбербанк России», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО10, в банкомат, после чего ввел пин-код, который ему был известен заранее и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, в банке ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО10

    Далее, Санихин Е.П., продолжая свои преступные действия направленные на совершение кражи с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, < Дата > в 13 часов 30 минут, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в банкомат указанную банковскую карту, после чего ввел пин-код, который ему был известен заранее и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО10

    После чего, Санихин Е.П., желая довести свои преступные действия направленные на совершение кражи с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 до конца, < Дата > в 13 часов 33 минуты, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил в банкомат указанную банковскую карту, после чего ввел пин-код, который ему был известен заранее и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО10

    С похищенными денежными средствами Санихин Е.П., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10, материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

    Кроме того, < Дата > в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, Санихин Е.П. находился около МАОУ СОШ №, расположенной по < адрес > «А» в г. Калининграде, и, предположив, что в одном из школьных кабинетов, расположенных в помещении указанной школы, может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Санихин Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, прошел в помещение МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: г. Калининград, уд. Пролетарская 66 «А», после чего, находясь на первом этаже указанного помещения и путем свободного доступа, прошел в школьный класс №, где убедился, что в помещении школьного класса никого нет и что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, которая находилась в шкафу указанного класса, мобильный телефона марки «Huawei P smart» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Усачёвой М.В.

С похищенным имуществом Санихин Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Санихина Е.П. потерпевшей Усачёвой М.В. причинен материальный ущерб на сумму в 5500 рублей.

    Кроме того, 04 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Санихин Е.П. находился около здания ГБУЗ Ко ГК БСМП Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи, расположенной по < адрес > в г. Калининграде и, предположив, что в одном из служебных кабинетов, расположенных в помещении указанной больницы, может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Санихин Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, прошел в помещение ГБУЗ Ко ГК БСМП Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи, расположенной по < адрес > в г. Калининграде, после чего поднялся на 3 этаж указанного помещения и подошел к входной двери помещения «комната отдыха врачей», где убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь помещения «комната отдыха врачей».

Далее Санихин Е.П., желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение до конца, < Дата > в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении «комнаты отдыха врачей», расположенной на третьем этаже ГБУЗ Ко ГК БСМП Городская Клиническая больница скорой медицинской помощи, расположенной по < адрес > в г. Калининграде, убедился, что внутри помещения никого нет, а, следовательно, за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в помещении «комнаты отдыха врачей» имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: кошелек из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 10200 рублей, имущество принадлежащее ФИО21, а именно сумку из искусственной кожи стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек из кожи синего цвета, стоимостью 300 рублей, ключница из кожи, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 800 рублей, имущество принадлежащее ФИО22, а именно кошелек из искусственной кожи стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, а всего на сумму 1100 рублей.

С похищенным имуществом Санихин Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Санихина Е.П. потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей, ФИО22 причинен ущерб в размере 1100 рублей, ФИО21 причинен ущерб в размере 800 рублей.

    Кроме того, < Дата >, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Санихин Е.П. находился около Городской Больницы № по < адрес >28 в г. Калининграде, и, предположив, что в палатах, расположенных в помещении указанной больницы, может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Санихин Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, прошел в помещение Городской Больницы № расположенной по < адрес >28 в г. Калининграде, после чего поднялся на 2 этаж указанного помещения и путем свободного доступа прошел в больничную палату №, где убедился, что в помещении больничной палаты никого нет, и что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки больничной палаты №, имущество принадлежащее ФИО12, а именно: сумку из искусственной кожи, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 6» (S6) стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом Санихин Е.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Санихина Е.П. потерпевшей ФИО13, причинен материальный ущерб в сумме в 6000 рублей, потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый Санихин Е.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не оспаривая факта хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО10, усапчевой М.В., ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО11, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершил все инкриминируемые ему преступления, что вызвано его тяжелым материальным положением.

Действительно < Дата > им было похищено имущество ФИО9 из ординаторской больницы, расположенной на < адрес > в г. Калининграде, 23 августа совершено хищение банковской карты, принадлежащей ФИО10, с которой впоследствии сняты денежные средства в сумме 4500 рублей, < Дата >, находясь в помещении школы № на < адрес > в г. Калининграде, похитил имущество (мобильный телефон) ФИО15, < Дата > из помещения ГБУЗ Ко ГК БСМП на < адрес > в г. Калининграде похитил имущество ФИО22, ФИО11, ФИО21, а также < Дата >, находясь в больнице на < адрес > в г. Калининграде похитил сумку, в которой были денежные средства в сумме 5000 рублей и мобильный телефон, принадлежащие ФИО12 и ФИО13 соответственно.

По всем эпизодам преступной деятельности, ФИО1 даны явки с повинной в которых он добровольно сообщил о совершенных им деяниях (т.1 л.д. 46, 237, 233, т.3 л.д. 27, т.4 л.д. 233)

С участием Санихина Е.П. < Дата >, < Дата > проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал места, где им совершались хищения. (т.2 л.д. 25-34, т.4 л.д. 40-45).

При осмотре видеозаписи с участием Санихина Е.П., изъятой в ходе осмотра места происшествия < Дата >, последний опознал себя и подтвердил свои показания по обстоятельствам хищения имущества из кабинета детской областной больницы в г. Калининграде. (т.1 л.д. 35-39, т.2 л.д. 10-15).

Также в ходе предварительного следствия с участием Санихина Е.П. осмотрена видеозапись с зафиксированным фактом кражи денежных средств с банковской карты ФИО10, которая представлена по запросу АО «Россельхозбанком». (т.2 л.д. 10-16, т.1 л.д. 233,234)

Суд считает, что показания подсудимого достоверны и правдивы, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что является врачом и его деятельность в т том числе осуществляется в детской областной больнице на < адрес > в г. Калининграде.

< Дата > утром он приехал на работу и оставил свои личные вещи, в том числе сумку из кожи, в которой находились документы на автомобиль, банковские карты и мобильный телефон. После проведенной операции. Около 11 часов обнаружил, что сумка в шкафчике отсутствует, как и все указанные предметы. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Потерпевшим ФИО9 < Дата > подано заяваление о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности виновное в хищении его имущества лицо. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия < Дата > осмотрено помещение, в котором расположен шкафчик для хранения личных вещей и зафиксирована окружающая обстановка. (т.1 л.д. 7-15)

Кроме того, в тот же день осмотрен участок местности, расположенный между < адрес > дорога и < адрес > у < адрес > г. Калининграде, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты визитные карточки на имя ФИО9, водительское удостоверение на имя ФИО9, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, банковская карта банка «ВТБ». (т.1 л.д.27-32) Данные вещи и предметы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 193-196, т.2 л.д. 16-17, 20, 197-198, 199-200, 201)

Заключением эксперта № от < Дата > установлена стоимость похищенного у ФИО9 имущества, которая на момент совершения преступления составила: ключ с брелоком о автомобиля марки «Шкода» -6600 рублей(из расчета 6400 рублей за ключ, 200 рублей за брелок), металлический ключ от навесного замка -200 рублей, портмоне коричневого цвета из кожи-200 рублей, мобильного телефона марки «Айфон 7»-15000 рублей. (т.3 л.д.244-246)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что < Дата > около 22 часов он поступил в Детскую областную больницу по адресу: г. Калининград, < адрес > и лежал в травматологическом отделении в палате №.

< Дата > в утреннее время ему врач сообщил, что его выпишут из больницы. Далее он понес заряжать свой мобильный телефон на пост медицинской сестры травматологического отделения, а сам сел напротив ординаторской на скамейку. Рядом с ним сидел мужчина, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета, короткие, рост 175-180 см. Опознать его не может. Был одет: ботинки черные закрытые, джинсы темно-синие, футболка серая с ярко-зеленым рисунком. При мужчине была большая темная спортивная сумка без надписей. Мужчина сидел молча и кого-то ждал. Они с ним вместе сидели около 10 минут. После чего он решил пойти к своему мобильному телефону, посмотреть зарядку. Далее он взял свой мобильный телефон, зашел в социальную сеть в «ВКонтакте» и начал смотреть информационные новости, это заняло у него около 2 минут. Затем он вернулся обратно к скамейке и увидел, что мужчина, который сидел с ним, вышел из ординаторской, застегнул свою спортивную сумку и повесил её на плечо, после чего ушел. (т. 1 л.д.149-152)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в ГБУЗ ДОБ Детская областная больница в должности постовой палатной медицинской сестры в отделении травматологии и ортопедии.

< Дата > она пришла на работу к 09 часам. Также к этому времени пришел врач-профессор, который должен был проводить операцию. Он зашел в ординаторскую, расположенную на 3 этаже больницы, переоделся и потом отправился на операцию. Далее она в процессе своей работы заместила, как на стуле напротив ординаторской, сидел мужчина, на вид 45 лет, худощавого телосложения в серой майке с полукруглым вырезом в синих штанах, на лице была щетина, впалыми щеками и землистым цветом кожи, который сидел и держал свою руку согнутой в локте. Опознать указанного мужчину не сможет. Этот мужчина сидел на стуле напротив ординаторской достаточно длительное время. Потом она подошла к нему и спросила, кого тот ждет, на что мужчина ей ответил, что ждет врача и продолжил дальше сидеть. После этого она его не видела. (т. 1 л.д.153-155)

Свидетель ФИО18 поясняла, что работает в ГБУЗ ДОБ Детская областная больница в должности медицинской сестры в отделении травматологии и ортопедии.

< Дата > она заступила на суточное дежурство. В утреннее время она видела, что напротив ординаторской около 09 часов 10 минут сидел мужчина на вид 40-45 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, волосы темно-русые короткие. Был одет в серую футболку, в темных штанах. Опознать его не сможет. Рука у мужчины был согнута в локте. Находился мужчина около ординаторской примерно до 11 часов. (т. 1 л.д.174-175)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 следует, что < Дата > около 15 часов 00 минут в магазине «Городок» она обнаружила пропажу своего кошелька. Придя домой, взяла свой мобильный телефон и обнаружила списание денежных средств тремя транзакциями с её банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №****2800, в общей сумме 4 500 рублей. В мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» было указано, что снятие денежных средств происходило с банкомата «Россельхозбанка» на < адрес >. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту.

Указала, что ранее < Дата > с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут она оставляла без присмотра свою сумку с кошельком в своем кабинете №, который был открыт в проходном месте школы № по адресу: г. Калининград, < адрес >.

ПИН-код к банковским картам она хранила в кошельке на визитной карте. Кошелек материальной ценности не представляет, денежных средств в нем не было. Пропали три банковские карты ПАО «Сбербанк», которые находились в кошельке. Денежные средства похищены только с одной карты.                                                      (т.1 л.д.248-250, 255-257)

ФИО10 < Дата > подано заявление о преступлении, в котором она сообщает о хищение ее денежных средств < Дата > в общей сумме 4500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО10 (т. 1л.д.218)

С участием потерпевшей ФИО10 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», отображающий смс-сообщения о списании денежных средств. (т.1 л.д. 226-230)

Протоколом выемки у ФИО10 в ходе предварительного следствия изъяты две счет –выписки по карте ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.46-49), которые осмотрены следователем. признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.50-56, т.2 л.д.17,18, 19, 57-58)

Запись с камеры банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > за период с 16 часов 27 минут до 18 часов 27 минут < Дата > представлена в соответствии с запросом органа предварительного следствия. (т.1 л.д.233, 234), осмотрена следователем и также признана вещественным доказательством. (т. 2 л.д.10-16)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Усачёвой М.В. следует, что < Дата > она пришла на работу в школу, где должна была состояться торжественная линейка, посвященная 1 сентябрю. При ней находился мобильный телефон марки и модели «Xuawei P smart», ИМЕЙ №, №, приобретенный в июле 2018 года за 14688 рублей с защитным силиконовым чехлом и стеклом, не представляющими материальной ценности.

В 09 часов 45 минут она ушла на линейку, при этом оставила свою сумку с мобильным телефоном в кабинете 18. Линейка началась в 10 часов 00 минут, где она пробыла до 11 часов 00 минут, после чего с детьми пошла в класс и провела классный час.

Примерно в 12 часов 00 минут < Дата > она решила позвонить своему супругу, направилась к шкафу, где лежала сумка, открыла сумку и обнаружила отсутствие мобильного телефона. Она сообщила своим коллегам, что украли телефон, после чего они решили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в школе.

Кук И.Н., просмотрев видеозапись, пояснил, что мужчина заходил в кабинет №, где находилась её сумка, в школе вел себя подозрительно.

В результате ей был причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей.                               (т. 2 л.д.109-111, 137-139, 139-141, 140-142)

ФИО15 < Дата > в ОМВД подано заявление о совершенном в отношении неё преступлении. (т.2 л.д.81)

В тот же день проведен осмотр места происшествия, осмотрено помещение класса 18 МАОУ СОШ № по адресу: г. Калининград, < адрес > «а». в ходе осмотра зафиксирована обстановка в классе, ничего не изымалось(т. 2 л.д.85-88)

Заключением эксперта № от < Дата > установлена стоимость мобильного телефона марки «Huawei P smart», которая составила 5500 рублей. (т. 3 л.д.244-246)

Свидетель Кук И.Н., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснял, что < Дата > около 10 часов 00 минут он стоял на входе в школе №, потому что была линейка и обратил внимание на мужчину, который ходил вокруг школы и делал вид, что разговаривает по мобильному телефону. Он ему показался подозрительным, и он вызвал наряд полиции. Когда прибыл наряд полиции, мужчина скрылся.

Затем он зашел с улицу в школу с пятого входа, и увидел того самого мужчину, который выходил из кабинета №, расположенного на первом этаже. Скорее всего этот мужчина, как предположил Кук зашел со входа 2.

Позже от Усачёвой М.В. он узнал, что у неё похитили имущество с кабинета 18. Он сразу подумал, что кражу мог совершить этот подозрительный мужчина, который и выходил из кабинета 18, где у Усачёвой М.В. находилось имущество. Посмотрел позже он еще и по видеозаписи, и увидел, что кроме этого мужчины в кабинет 18 никто не заходил. Опознать он этого мужчину сможет. Видеозапись не сохранилась. (т.2 л.д.121-122)

В ходе предъявления лица для опознания, < Дата >, свидетель Кук И.Н. опознал ФИО1 как лицо, которое < Дата > выходило из кабинета 18 МАОУ СОШ № по < адрес > «а» в г. Калининграде. (т.2 л.д.130-133)

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что < Дата > он находился на рабочем месте у входа в школу, была линейка, были открыты два входа в школу. Позже от Усачёвой М.В. он узнал, что у нее пропало имущество. Черты лица мужчины он не помнит, но по записям камерам видеонаблюдения, смог пояснить, что подозрительный мужчина зашел со второго входа и ходил по школе. Запись камер видеонаблюдения не сохранилась. (т.2 л.д.117-119)

Свидетель ФИО19 пояснял, что < Дата > около 10 часов 20 минут -10 часов 40 минут он нахолодился на входе в школе, была линейка, когда к нему подошел ФИО20 и сообщил, что по школе ходит подозрительный мужчина и что если он его увидит, то необходимо дать знать руководству. Он его видел в школе и когда стал подходить к нему, он участил шаг и скрылся из виду. (т.2 л.д.123-125)

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что < Дата > около 07 часов 55 минут она пришла на работу в БСМП, зашла в раздевалку, расположенную на 3 этаже, где переоделась и оставила сумку с имуществом и документами.

После обхода она вернулась в раздевалку и решила посчитать деньги в кошельке, чтобы определиться, хватает ли ей на обед. В этот момент она поняла, что сумки в раздевалке нет. Таким образом, у нее похитили следующее имущество: сумку из кожзаменителя белого цвета, приобретенную в 2017 году за 2500 рублей, кошелек из кожи синего цвета, приобретенный в 2014 году за 5000 рублей, ключницу из кожи, приобретенную в 2017 году за 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, связку ключей от квартиры, банковская карта «Сбербанка», не представляющих материальной ценности. Оценивает похищенное имущество в 7000 рублей.

Дополнила, что вход в помещение, где находилось имущество, только для медицинского персонала, посторонним вход воспрещен. Деньги с карт не похищены.                                             (т. 2 л.д.224-226,229-231, 232-234)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 следует, что < Дата > она заступила на суточное дежурство в БСМП, куда пришла со своей сумкой, в которой находился кошелек из кожзаменителя красного цвета, приобретенный в 2017 году за 1500 рублей, в данном кошельке находились денежные средства в сумме 10000 рублей, две банковские карты ПАО «ВТБ» и «Сбербанк», не представляющие материальной ценности. Сумка находилась в сестринской комнате на 3 этаже больницы.

< Дата > около 09 часов 40 минут Неймышева Ирина сообщила ей, что у нее из раздевалки пропала сумка. Когда она зашла в раздевалку, обнаружила, что сумка на месте, но из сумки пропал кошелек с денежными средствами. Похищенный кошелек оценивает в 1500 рублей, ущерб оценивает в 11500 рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 35000 рублей в месяц. (т. 2 л.д.236-238, 241-243)

Потерпевшая ФИО22 в ходе предварительного следствия поясняла, что < Дата > около 08 часов 40 минут оставила свою сумку в комнате отдыха на третьем этаже ГК БСМП по адресу: г. Калининград, < адрес > в шкафу, который расположен с правой стороны от входа.

В сумке находился кошелек красного цвета, из натуральной кожи, который она приобретала 2 года назад за 2000 рублей, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей. Около 10 часов 00 минут < Дата > на лестнице встретила ФИО21 и сказала, чтобы она шла проверять свою сумку, потому у нее похитили. Она зашла в комнату отдыха и обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 400 рублей. Материальный ущерб, нанесенный ей составил 1400 рублей. Документов на приобретение кошелька у неё нет. (т. 2 л.д.248-249)

Показаний потерпевших ФИО21, ФИО11, ФИО22 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, данными потерпевшими < Дата > поданы заявления в отдел полиции. В которых поставлены требования о привлечении к ответственности виновное лицо за хищение указанного ими имущества. (т.2 л.д.149, 152, 154)

Протоколом осмотра места происшествия < Дата > осмотрен служебный кабинет в ГК БСМП, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, где зафиксирована его обстановка. (т. 2 л.д.156-160)

Заключениями экспертов № от < Дата >, № от < Дата > установлена стоимость на момент совершения преступления имущества: сумки из искусственной кожи белого цвета-300 рублей, кошелька из кожи синего цвета-300 рублей, ключницы из кожи -200 рублей, кошелька из искусственной кожи-200 рублей, кошелька неустановленной марки красного цвета, выполненного из натуральной кожи -700 рублей (т. 3 л.д.244-246, т. 4 л.д.12-13)

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что она находилась на лечении в больнице на < адрес > в г. Калининграде, где < Дата > около 09 часов 00 минут вышла из палаты хирургического отделения. При этом принадлежащую сумку, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также гражданский паспорт она оставила в тумбочке в палате. Когда она вернулась в палату около 09 часов 20 минут, то обнаружила пропажу своей сумки с находящимся внутри деньгами и паспортом. (т. 3 л.д.34-36, 40-42, 43-45)

Из показаний потерпевшей ФИО13, оглашенных с согласия сторон, следует, что < Дата > около 09 часов 20 минут она вышла из палаты 9 хирургического отделения городской больницы №, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, в которой она проходила лечение, покурить. Примерно через 5 минут, когда она вернулась в палату, то обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6». Указанный телефон был приобретен около двух лет назад за границей, оценивает причиненный ей ущерб в 20000 рублей, что является для неё значительным.                                                (т. 3 л.д.49-53, 56-58, 59-61)

< Дата > ФИО13 и ФИО12 поданы заявления в отдел полиции о совершенном в их отношении преступлений и хищении принадлежащего имущества. (т. 3 л.д.12, 14)

Протоколом осмотра места происшествия < Дата > осмотрено помещение палаты 9 хирургического отделения Городской больницы № по адресу: г. Калининград, < адрес >, где зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 3 л.д.18-22)

Заключением эксперта № от < Дата > установлена стоимость на момент совершения преступления сумки из искусственной кожи белого цвета, которая составляет 1000 рублей, а также мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 6 (S6) - 6000 рублей. (т. 3 л.д.244-246)

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что умысел Санихина Е.П. был направлен именно на тайное хищение имущества у потерпевших, в том числе путем проникновения в помещение и с банковского счета.

Способ совершения преступлений Санихиным Е.П., место и время их совершения, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, самого Санихина Е.П., а также исследованными материалами дела.

Значительный размер причиненного потерпевшему ФИО9, потерпевшей ФИО11 ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании их показаниями и представленными документами.

Суд приходит к выводу, что виновность Санихина Е.П. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности достаточности для разрешения дела, и дают основания суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Санихина Е.П. по эпизодам хищения имущества ФИО15, ФИО12, ФИО13 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с позицией государственного обвинителя и находит это соответствующим требованиям закона, поскольку квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененный по эпизодам хищений у ФИО15, ФИО12, ФИО13 не нашел своего подтверждения в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела и показаниями данных потерпевших.

С учетом позиции государственного обвинения, действия Санихина Е.П. суд квалифицирует:

            -по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

             - по эпизоду в отношении ФИО10 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

            - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

            - по эпизоду в отношении потерпевших ФИО22, ФИО11, ФИО21 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, данные о личности Санихина Е.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Санихина Е.П. установлено, что он ранее судим, холост, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, на воинском учете состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области – отрицательно, родственниками характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата >, Санихин Е.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов с воздержанием в настоящее время. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у Санихина Е.П. как в период деяния, так и в настоящее время не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 220-222)

Принимая во внимание, что отсутствуют сведения о состоянии подсудимого на диспансерном учете у психиатра, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Санихина Е.П. не имеется, в силу чего, он в полном объеме подлежат ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам полное признание Санихиным Е.П. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, способствование раскрытию иных преступлений на территории Калининградской области, наличие на иждивении отчима, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО12 - явка с повинной, частичное возмещение ущерба ФИО15, ФИО11, ФИО21

Поскольку Санихин Е.П. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении Санихину Е.П. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, считает возможным не назначать Санихину Е.П. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления, направленного против собственности граждан, в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения Санихину Е.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При этом суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступления небольшой и средней тяжести, а также принимает во внимание, что подсудимый не работает, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Санихину Е.П. наказания без реального его отбытия, не находит.

С учетом наличия в действиях Санихина Е.П. отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения Санихина Е.П. от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что Санихиным Е.П. совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости, наличие рецидива, по смыслу уголовного закона и с учетом требований ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО21, ФИО11 удовлетворить частично, с учетом суммы установленной заключением эксперта, и за вычетом суммы возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санихина Евгения Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

            -по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы

             - по эпизоду в отношении ФИО10 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

            - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15 по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

            - по эпизоду в отношении потерпевших ФИО22, ФИО11, ФИО21 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13 по ч.1 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санихину Е.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Санихину Е.П. время содержания под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.1.ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО9 сумму в размере 23 500 рублей.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО10 сумму в размере 4000 рублей.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО15 сумму в размере 5430 рублей.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО11 сумму в размере 10080 рублей.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО22 сумму в размере 1100 рублей.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Санихина Е.П. в пользу ФИО12 сумму в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, две выписки по счету – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: