Решение по делу № 9-210/2017 от 14.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Посейдон» к директору ООО «СГС» Зайцеву Андрею Олеговичу, участникам ООО «СГС» - Кульковой Раисе Петровне, Лакиреву Алексею Николаевичу, Чен Ольге Николаевне, предыдущему директору ООО «СГС» Чен Артуру Вахитовичу, ООО «Протон» о признании реорганизации общества недействительной и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Посейдон» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ООО «СГС» не исполняет решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-27225/2016 о взыскании с ООО «СГС» в пользу истца задолженности на суму 1012436,57 рублей, госпошлины в сумме 23124 рубля. ООО «СГС» начало процедуру реорганизации к ООО «Протон». По мнению истца, ответственными за неисполнение решения суда и возникновения убытков являются директор ООО «СГС», который руководил предприятием в период заключения договора поставки, по которому возник неисполненный долг, а также собственники ООО «СГС», при которых было принято решение о реорганизации, а также предыдущий директор общества. Полагает, что присоединение ООО «СГС» к ООО «Протон» является продолжением схемы на уклонение от исполнения обязательств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило признать реорганизацию ООО «СГС» недействительной. Взыскать солидарно с ООО «Протон», Зайцева А.О., Кульковой Р.П., Гайфулиной Д.А., Лакирева А.Н., Чен О.А., Чен А.В. в пользу ООО «Посейдон» 1035560,57 рублей, а также сумму госпошлины 13378 рублей.

Изучив иск и приложенные к нему документы, судья полагает необходимым в принятии иска отказать ввиду подведомственности заявленных требований арбитражному суду.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).Таким образом, по общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены, в частности, дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; а также по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого же кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из приведенных норм следует, что заявленный спор подведомствен арбитражному суду, если стороны являются юридическими лицами или физическими лицами, имеющими статус участника хозяйственного товарищества или общества, и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как участником хозяйственного товарищества или общества.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что корпоративными отношениями являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

С учетом изложенного, заявленный истцом спор является корпоративным спором, связанным с реорганизацией ООО «СГС», в связи с чем, иск ООО «Посейдон» о признании реорганизации общества недействительной и взыскании убытков с участников и директора общества не подсуден суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления ООО «Посейдон» к директору ООО «СГС» Зайцеву Андрею Олеговичу, участникам ООО «СГС» - Кульковой Раисе Петровне, Лакиреву Алексею Николаевичу, Чен Ольге Николаевне, предыдущему директору ООО «СГС» Чен Артуру Вахитовичу, ООО «Протон» о признании реорганизации общества недействительной и взыскании убытков, отказать.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский райсуд в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко