Решение по делу № 33-1762/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-2/2021 дело № 33-1762/2021

Судья Христофорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 26 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. единолично,при секретаре Кузьмине Н.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Веревкиной Т.В.

на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, которым

по делу по заявлению Веревкиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Веревкиной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на том основании, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 27 декабря 2018 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № ... с АО «Альфа-банк» на Веревкину Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 от 24 августа 2020 года удовлетворено заявление Веревкиной Т.В. и выдан дубликат судебного приказа от 24 апреля 2015 года в отношении Артамонова С.А., однако срок предъявления настоящего исполнительного документа пропущен, в связи с чем, Веревкина Т.В. просила восстановить пропущенный срок предъявления судебного приказа от 24 апреля 2015 года к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № ... по заявлению АО «Альфа-Банк» к Артамонову С.А. отказано.

08 февраля 2021 года Веревкина Т.В. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи от 01 декабря 2020 года и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

24 февраля 2021 года материалы по заявлению Веревкиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы направлены мировым судьей судебного участка № 21 Намского района РС (Я) в адрес Намского районного суда РС (Я).

Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы с указанием на право заявителя на подачу частной жалобы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я).

Заявитель Веревкина Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Намского районного суда от 04 марта 2021 года и восстановить срок подачи частной жалобы.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Между тем, по настоящему делу судом первой инстанции, то есть мировым судьей по судебному участку № 21 Намского района РС (Я), вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы по существу не рассмотрен и дело направлено в суд апелляционной инстанции – Намский районный суд РС (Я).

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено по существу и определением от 04 марта 2021 года отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи рассмотрен судом апелляционной инстанции, что к его полномочиям не относится.

Кроме того, в своем определении суд апелляционной инстанции указал о наличии у заявителя права на подачу частной жалобы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я).

Между тем, на основании пункта 2 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов вынесенных ими по первой инстанции.

Подача в верховный суд республики частной жалобы на определение районного суда, вынесенного в качестве суда апелляционной инстанции, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, вступившее в законную силу апелляционное определение Намского районного суда РС (Я) от 04 марта 2021 года не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба заявителя Веревкиной Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Веревкиной Т.В. на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Р.С. Александрова