Решение по делу № 21-75/2018 от 24.09.2018

                              № 21-75/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее – ООО «ТСПК») Еграшевой А.А. на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. от 22 июня 2018 года о признании ООО «ТСПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. от 22 июня 2018 года ООО «ТСПК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

С вынесенным решением не согласился представитель ООО «ТСПК» Еграшева А.А., обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в период с 8 мая 2018 года по 10 мая 2018 года Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура в отношении ООО «ТСПК» не проводила проверки на соблюдение законодательства об охране природы и природопользования и не извещала юридическое лицо о проведении данной проверки. Заявитель жалобы указывает, что из оспариваемого постановления невозможно установить, в чем именно выразилось противоправное деяние юридического лица. Полагает, что в действиях ООО «ТСПК» отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках проекта культуртехнических работ, разработанного обществом и что судом в порядке обеспечения иска был наложен запрет на вывоз отходов с земельного участка ООО «ТСПК». Указывает, что на земельном участке ООО «ТСПК» отсутствуют леса и лесные насаждения, земельный участок не является участком лесного фонда, в связи с чем полагает незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что на оспариваемом земельном участке отсутствуют отходы <данные изъяты> класса опасности. При проверке ни одного документа, подтверждающего ухудшение состояния почв, не составлялось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «ТСПК» Еграшеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО, Кинденова Е.В., возражавших против доводов жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой и водной эрозии и от других процессов, ухудшающих состояние земель, выражающихся в виде бездействия, т.е. в непроведении установленных мероприятий агротехнического, лесомелиоративного, гидротехнического и иного характера.

При этом, часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ обеспечивает неуклонность исполнения предписаний земельного законодательства об охране земель, содержащихся в ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, иных федеральных законах, рациональное и эффективное использование земли.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Из материалов дела усматривается, что с 21 декабря 2016 года ООО «ТСПК» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>

Из акта проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10 мая 2018 года следует, что указанный земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. Он покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью – береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади <данные изъяты> кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. На указанном земельном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 года – сухостоя высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром установлено, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 30 мая 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТСПК» и привлечения его постановлением должностного лица ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 22 июня 2018 года к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о нарушении органами прокуратуры проведения проверки не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, прокурор вправе провести проверку конкретного хозяйствующего субъекта на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения им законов и в том случае, если информация (факты) требует принятия мер прокурорского реагирования.

При этом поводом для проверки исполнения законов, в силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки органами прокуратуры в отношении ООО «ТСПК» послужило обращение граждан, что в силу закона является допустимым поводом для принятия решения о проведении проверки.

Из ч. 3 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вытекает обязанность прокурора довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Данное требование закона было соблюдено прокурором, что подтверждается    исследованными материалами дела – решением о проведении проверки от 7 мая 2018 года, актом проверки от 10 мая 2018 года, проведенной прокурором с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, пояснениями прокурора Дедина А.С., представителя ООО «ТСПК» Еграшевой А.А. из которых следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» был уведомлен прокурором по электронной почте о проведении проверки, но представитель ООО «ТСПК» участия в ней не принимал, что не является нарушением прав ООО «ТСПК».

Факты нарушения Обществом природоохранного законодательства отражены в акте проверки, составленном помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в пределах полномочий, установленных абз.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", который соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

При вышеизложенных обстоятельствах законность проведения прокурорской проверки и неудовлетворительное состояние принадлежащего заявителю земельного участка сельхозназначения сомнений не возникает.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ООО «ТСПК» вменяется как действия в виде захламления земельного участка порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезью, стволами деревьев, прочими древесными отходами, тарой полиэтиленовой, загрязненной нефтепродуктами, так и бездействие в части выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из принятых по делу административных актов следует, что административные органы рассматривающие настоящее дело не делали выводов о том, что принадлежащий ООО «ТСПК» земельный участок является участком лесного фонда, в связи с чем довод жалобы в этой части нахожу необоснованным.

Доводы о том, что уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках проекта культуртехнических работ, разработанного обществом и что судом был наложен запрет на вывоз отходов с земельного участка, были предметом рассмотрения административных органов и им в принятых постановлениях дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО «ТСПК» об отсутствии доказательств наличия на земельном участке отходов <данные изъяты> класса опасности опровергаются материалами дела, и в частности актом осмотра земельного участка с кадастровым № от 10 мая 2018 года и пояснениями специалиста Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО в настоящем судебном заседании. При этом несогласие с оценкой доказательств, произведенной при рассмотрении дела, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Довод о том, что состав ст. 8.7 КоАП РФ является материальным, но в ходе проверки не составлялось ни одного документа, подтверждающего ухудшение состояния почв, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из изложенного следует, что ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не предусматривает факт наступления каких-либо последствий как условие для привлечения к ответственности по данной норме. Состав правонарушения, установленный данной нормой, является формальным.

Таким образом, бездействие собственника земельного участка, который не проводил мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, и т.д., несмотря на отсутствие данных об ухудшении качества земли, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решения судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 22 июня 2018 года, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» Еграшевой А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух