Решение по делу № 2-2527/2024 от 01.07.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003363-78

№2-2527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Егорова Петра Геннадьевича к Хаернасову Радмиру Фанилевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Егоров П.Г. обратился в суд с иском к Хаернасову Р.Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 393055,97 руб.; взыскании расходов по отправке претензии в размере 1295,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Федорова Геннадия Петровича и автомобиля Егорова Петра Геннадьевича, находившимся под управлением Хаернасова Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Федорова Г.П. были причинены механические повреждения. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Г.П. уступил ИП Сочкову О.В. право требования материального ущерба в размере 336800 руб. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 336800 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из-за отсутствия финансовой возможности оплатить сумму в течение 5 дней с истца, кроме суммы основного долга, взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. 1081 ГК РФ, предусматривающие право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством и причинившим ущерб, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Егоров П.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Ефремова М.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано на то, что сторона истца заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, и просит их удовлетворить.

Ответчик Хаернасов Р.Ф., его представитель Александрова В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Федорова Г.П. – <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № автомобиля Егорова П.Г. – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением Хаернасова Р.Ф. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Федорова Г.П., ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО СОГАЗ).

Документы о происшествии оформлены его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДТП произошло в результате нарушения Хаернасовым Р.Ф., управлявшим автомобилем – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства – <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) являлся Егоров П.Г., которым была застрахована гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Федоров Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае страховщиком последнему выплачено страховое возмещение в сумме104200 руб.

Федоров Г.П. не согласившись с указанной суммой возмещенного ущерба, обратился к независимому оценщику.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Аварком21» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 435000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Г.П. и индивидуальным предпринимателем Сочковым О.В. был заключен договор уступки прав требований (договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) на получение возмещения ущерба в размере 336800 руб., в том числе 330800 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 6000 руб. – стоимость услуг эксперта, возникшего у цедента, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 минут, произошедшего с участием автомобиля Егорова П.Г., – под управлением Хаернасова Р.Ф.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Егорова П.Г. в пользу ИП Сочкова О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 336800 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики по решению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в размере 336800 руб. с должника Егорова П.Г. в пользу взыскателя ИП Сочкова О.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Егорова П.Г. по исполнительному производству имущественного характера в размере 23576 руб. (л.д. 11).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Егорова П.Г. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением суммы задолженности (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики по решению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорова П.Г. о взыскании государственной пошлины в размере 6508 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Егорова П.Г. в пользу ИП Сочкова О.В. взысканы судебные издержки в размере 3681,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики по определению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорова П.Г. о взыскании судебных расходов в размере 3681,97 руб. в пользу взыскателя ИП Сочкова О.В. (л.д. 21-23).

Задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена Егоровым П.Г., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме того, в подтверждение несения затрат на ремонт транспортного средства – <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) представлена накладная за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Вахитовым Р.А., на сумму 22490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Егоровым А.Г. направлена претензия, в связи с чем также понесены почтовые расходы в размере 295,20 руб.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в ДТП, на восстановление нарушенного права после которого истец понес расходы. Соответственно, у него возникло право регрессного требования.

Так, факт виновного и противоправного поведения ответчика, в результате которого был причинен ущерб собственнику транспортного средства, и размер ущерба подтверждены материалами дела. Доказательств иного размера ущерба, чем то заявлено, представлено и доказано стороной истца, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку собственник транспортного средства Егоров П.Г. возместил вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством Хаернасовым Р.Ф., Егоров П.Г. в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размерах выплаченного возмещения и дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах суд находит требования Егорова П.Г. о взыскании с Хаернасову Р.Ф. в порядке регресса ущерба, причиненного при управлении транспортным средством, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 393055,97 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования Егорова П.Г. с ответчика Хаернасова Р.Ф. в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7131 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 295,20 руб., подтвержденные платежными документами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Егорова Петра Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Хаернасова Радмира Фанилевича (№ в пользу Егорова Петра Геннадьевича (№) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 393055 (триста девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 97 копеек; почтовые расходы на отправку претензии в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131 (семь тысяч сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Тигина