Решение по делу № 2-500/2023 (2-2985/2022;) от 22.12.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003993-04

Гражданское дело № 2-500/2023

Мотивированное решение изготовлено

26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» к Буянову Сергею Александровичу, Буяновой Снежане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» к Буянову Сергею Александровичу, Буяновой Снежане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «УК «Красный камень» оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: (место расположения обезличено). В квартире проживают Буянов С.А., Буянова С.С.

Истец просит взыскать с ответчиков Буянова С.А., Буяновой С.С. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 109 792,82 руб. основного долга за период с 01.04.2015 по 30.09.2020, пени в размере 106 966,11 руб. за период с 01.06.2016 по 30.09.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 5 367,59 руб.

Впоследствии с учетом поступившей оплаты истец уменьшил исковые требования, просит взыскать солидарно с Буянова С.А., Буяновой С.С. в пользу ООО «УК Красный камень» основной долг в размере 109 115,46 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2020, пени в размере 106 966,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360,81 руб. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 22.02.2023 в качестве третьего лица привлечена Белоусова Елена Сергеевна.

Истец ООО «УК «Красный камень» извещен по почте (уведомление о вручении от 07.04.2023). В отзыве указано о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Буянов С.А., Буянова С.С. в судебное заседание не явились, были извещены по адресу: (место расположения обезличено), который подтвержден как место регистрации отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Третье лицо Белоусова Е.С. извещена по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей     539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 244 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), горячее водоснабжение и поставка тепла является коммунальной услугой.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Предметом спора является оплата за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы совершеннолетние: Буянов Сергей Александрович, ../../.... г. г.р., с 2004 года, дочь Буянова (Белоусова) Елена Сергеевна, ../../.... г. г.р., была зарегистрирована с 2004 год, снята с учета ../../.... г., дочь Буянова Снежана Сергеевна, ../../.... г. г.р., с 2004 года, внучка Бирюкова З. А., ../../.... г. г.р., внук Бирюков Т. А., ../../.... г. г.р. Согласно выписки из ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности Буяновой С.С. - 1/3 доли с ../../.... г., Бирюковой З.А., ../../.... г. г.р., - 1/3 доли с ../../.... г., Буяновой С.С. – 1/3 доли с ../../.... г.. Согласно истории владения квартирой по сведениям ГРН предшествующим владельцем 1/3 доли был Буянов С.А. с ../../.... г. по ../../.... г. (прекращено право собственности на основании договора купли-продали доли квартиры).

Согласно ответа ЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил, родителями Бирюковой З. А., ../../.... г. года рождения, являются Бирюкова А. О. и Буянова Снежана Сергеевна.

Факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом в МКД ответчиками не оспаривается.

Согласно сверки расчетов за период с 01.04.2015 по 01.09.2020 по лицевому счету №... задолженность составляет 109 115,46 руб. В этот период квартира не была в долевой собственности, ответчики проживали в ней, являются членами одной семьи (отец и дочь), в связи с чем суд признает обязательство солидарным.

Истец просит взыскать пени, начисленные за период с 01.05.2015 по 01.09.2020 по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 106966,11 руб.

Истцом приведен подробный расчет пени, не оспоренный ответчиками.

Как предусмотрено п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии основания для снижения размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер суммы основного долга. При таких обстоятельствах суд снижает пени до 35000 руб. Пени подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 367,59 руб. (платежное поручение №667 от 28.05.2021 на сумму 1831,44 руб., платежное поручение №1251 от 18.11.2022 на сумму 3536,15 руб.). Впоследствии истец снизил исковые требования до суммы 216081,57 руб., пошлина с этой сумы составляет 5360,81 руб. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат также возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке. Снижение пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на степень обоснованности иска и не влечет снижение пошлины. Излишне уплаченная пошлина в размере 6,78 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» (ИНН 6623065007) с Буянова Сергея Александровича (...), Буяновой Снежаны Сергеевны (...) в солидарном порядке основной долг в размере 109 115 руб. 46 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2020, пени в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный камень» (ИНН 6623065007) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. 78 коп., уплаченную на основании платежного поручения №1251 от 18.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                          Морозова И.В.