Решение по делу № 2-3677/2021 от 03.11.2021

Мотивированное решение                    

составлено 27.12.2021 г.

Дело № 2-3677/2021

25RS0010-01-2021-006133-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабановой Ирины Владимировны к Контрольно-счетной палате г. Находка Приморского края, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карабанова И.В. обратилась в суд с иском Контрольно-счетной палате <.........> края, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 30.01.2019г. решением Думы Находкинского городского округа на основании п.1 ст. 5 Решения «О контрольно-счетной палате» №-НПА от 30.10.2013г., и решением Думы Находкинского городского округа «О назначении на должность заместителя председателя счетной палаты» № от 30.01.2019г. она была назначена на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа. С ней был заключен срочный трудовой договор от 01.02.2019г., сроком на 5 лет, срок окончания трудового договора 31.01.2024г. Уведомлением (приказ №-ЛС от 30.07.2021г.) ее уведомили о возможном изменении условий трудового договора под роспись в связи с вступающими изменениями ФЗ № «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» на дату 30.09.2021г. Согласно приказа № 35-ЛС от 24.09.2021г. о прекращении трудового договора с ней был расторгнут трудовой договор по п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на дату 29.09.2021г. Считает расторжение трудового договора по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ со стороны работодателя незаконным, не обоснованным, кроме того, работодателем – председателем контрольно-счетной палаты нарушена процедура увольнения. Позднее было принято решение Думы Находкинского городского округа о досрочном прекращении полномочий с заместителем председателя КСП от 30.09.2021г., которое считает также незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ. Согласно ранее действовавшего приложения № Решения Думы Находкинского городского округа «О реестре должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Находкинского городского округа» от 26.05.2010г. №, раздела № заместитель председателя КСП относился к старшей группе должностей муниципальной службы. На период возникновения правоотношений между ней и работодателем распространялся закон о муниципальных служащих, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», также распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и специальных законов к отношениям, связанным с муниципальной службой. Порядок досрочного расторжения трудового договора с заместителем председателя Контрольно-счетной палаты установлен ТК РФ, специальными законами: ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и п. 7.1 Решения Думы Находкинского городского округа «О контрольно - счетной плате» № - НПА от ДД.ММ.ГГ. Однако в связи с изменением законодательства никаких дополнительных соглашений с ней не заключалось на момент расторжения трудового договора. Согласно п. 23 трудового договора № от 01.02..2019 г., трудовой договор может быть прекращен по основаниям, указанным в ТК РФ, специальным законом: ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Согласно приказа о прекращении трудового договора №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. указано основание: п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом не указан критерий, определяющий основания увольнения, это предельный возраст, или состояние здоровья, несоблюдение требований, наличие родства и т.д. При этом, основанием для досрочного прекращения полномочий с заместителем председателя КСП, согласно п 7.1 Решения «О контрольно - счетной палате» № 264 - НПА от 30.10.2013г., является Решение Думы Находкинского городского округа. Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГ. о прекращении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, вынесен без учета мнения решения Думы Находкинского городского округа. Согласно Приказа № ЛС от 30.07.2021г., ее уведомили о возможных изменениях условий трудового договора, в связи с внесёнными изменениями ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок предстоящих изменений условий трудового договора ДД.ММ.ГГ. В тоже время, Решением <.........> от 25.08.2021г. внесены изменения в часть четвертую ст. 4 Решения Находкинской городской думы от ДД.ММ.ГГ. №-НПА: должности председателя, заместителей председателя и аудиторов Контрольно - счетной палаты относятся к муниципальным должностям. Работники аппарата Контрольно - счетной палаты являются муниципальными служащими. Данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в нарушение действующих норм она не была уведомлена за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, так как Решение Находкинской городской думы об изменении статуса должностных лиц Контрольно- счетной палаты было принято ДД.ММ.ГГ. При расторжении трудового договора по основаниям п. 13 ст. 83 ТК РФ ответчиком нарушена процедура обеспечения гарантированных конституционных принципов прав поддержки работника в момент увольнения по инициативе работодателя. На момент увольнения ей не были предложены вакансии в Находкинском городском муниципальном образовании. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Кроме того, считает Решение Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № незаконным и необоснованными в силу следующего. Согласно повестке дня шестьдесят седьмого заседания Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., пунктами №,14,15 были рассмотрены вопросы о досрочном освобождении от должности председателя, заместителя, аудиторов Контрольной счетной палаты (размещена на сайте Думы НГО). Досрочное освобождение от должности муниципальных служащих Контрольно-счетной палаты осуществляется в специальном порядке и имеет специальные критерии, установленные законодательством РФ. 30.09.2021 г. Находкинской городской думой вынесено решение № 929 о досрочном освобождении заместителя председателя КСП, в связи с вступлением в силу ФЗ от 01.07.2021 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Изменения законодательства и принятие решения о досрочном освобождении ее от занимаемой должности противоречат Трудовому кодексу РФ и специальным законам. В связи с изменением законодательства от 30.09.2021г. должности председателя, заместителя председателя, аудиторов КСП наделены статусом муниципальной должности, полномочия и назначения на муниципальные должности не изменились, также нет переходного законодательного периода, и ссылки в законе на то, что необходимо расторгать трудовые договоры (контракты) с действующими работниками и освобождать их от занимаемой должности. Срочный трудовой договор был заключен до вступления в силу изменений законодательства, и она имеет права осуществлять свои полномочия до истечения срока, на который назначена. Решение о досрочном освобождении ее от должности датировано 30.09.2021 г., однако вынесено задним числом на дату 29.09.2021г., когда как на дату 29.09.2021г. действовала старая редакция закона, и работник на момент рассмотрения был уже уволен с муниципальной службы. В ст. 7.1 Решения Думы НГО № 264-НАП указано, что может быть досрочное прекращение полномочий заместителя председателя КСП, но нормы на досрочное освобождение от должности Решением Думы НГО не установлено. Таким образом, принятое Решение Думы Находкинского городского округа противоречит законодательству РФ, регулирующему статус муниципальных служащих и лиц, назначаемых на муниципальную должность, порядок расторжения трудовых и публично-правовых отношений с ними, что привело к конституционным нарушениям прав и свобод гражданина. Просит восстановить ее на работе в Контрольно-счетную палату Находкинского городского округа, в должности заместителя председателя КСП; признать незаконным Решение Думы Находкинского городского округа от. 30.09.2021 г. № 929 о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя; взыскать с Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 30.09.2021г. по день восстановления на работе в сумме 6474,77 руб.; взыскать с Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму 50 000 руб.

Истец Карабанова И.В. и ее представитель Зуева И.Б., действующая по доверенности от 11.11.2021г., в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе Карабановой И.В. не пропущен, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут 29.09.2021г., исковое заявление направлено в суд 28.10.2021г., при этом регистрация искового заявление и отображение данных сведений на сайте суда не свидетельствует о дате обращения в суд. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа Севостьянова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, пояснила, что истцом пропущен срок давности для подачи искового заявления о восстановлении на работе, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, из которой следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдаче трудовой книжки. С приказом об увольнении Карабанова И.В. ознакомлена 27.09.2021г., трудовую книжку получила 29.09.2021г.. Установленный законом месячный срок для обращения в суд по трудовому спору истцом не соблюден, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Думы Находкинского городского округа Баринов А.В., действующий по доверенности от 19.01.2021г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменное возражение на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указал, что основанием для заключения трудового договора с истцом являлось принятое Думой Находкинского городского округа решение № от 30.01.2019г. «О назначении на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа Карабановой И.В.». В связи с вступлением в законную силу изменений в Федерального закона от 01.07.2021 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 07.02.2011г. N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования стали относиться исключительно к муниципальным должностям. Приобретение нового статуса влечет за собой прекращение трудовых отношений. Прекращение трудового договора влечет за собой досрочное освобождение председателя, заместителя, аудитора контрольно-счетного органа, назначавшихся на должности муниципальной службы, от занимаемых должностей. Основанием для досрочного освобождения истца от занимаемой должности, помимо личного заявления, вступления изменений в силу, послужило также и прекращение трудовых отношений. Приказом Председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа от 24.07.2021г. с истцом прекращен трудовой договор. Истец обратилась в суд 03.11.2021г., то есть за пределами установленного месячного срока по требованию о восстановлении на работе. Трудовая книжка получена истцом 29.09.2021г. Просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора <.........> Быкова А.Е. в судебном заседании пояснила, что представителями ответчиков обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который составляет один месяц. В данном случае срок подлежит исчислению с момента получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки. Истец узнал об увольнении 27.09.2021г. в день получения приказа об увольнении и при последующем получении трудовой книжки. Пропуск истцом срока исковой давности для подачи искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.     

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Находка, приходит к следующему.

Спор по обжалованию приказа о прекращении трудового договора и увольнения является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому в данном случае подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Карабанова И.В. 30.01.2019г. в соответствии с решением Думы Находкинского городского округа на основании п.1 ст. 5 Решения «О контрольно-счетной палате» №264-НПА от 30.10.2013г. и решением Думы Находкинского городского округа «О назначении на должность заместителя председателя счетной палаты» № 338 от 30.01.2019г. назначена на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа.

Трудовые отношения прекращены на основании приказа МКУ «Контрольно-счетная палата Находкинского городского округа» № 35-ЛС от 24.09.2021г. о прекращении трудового договора в соответствии с п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Из доводов истца и его представителя следует, что расторжение трудового договора по указанным основаниям со стороны работодателя незаконно, не обоснованно, кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена 27.09.2021г., о чем имеется ее подпись в приказе, и получила трудовую книжку 29.09.2021г.

Вместе с тем, с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора истец Карабанова И.В. обратилась в суд 28.10.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы истца и его представителя о расторжении трудового договора в соответствии с приказом об увольнении на дату – 29.09.2021г., в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что 27.09.2021г. Карабанова И.В. была ознакомлена с приказом № 35-ЛС от 24.09.2021г., срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истек 27.10.2021г.

Истцом и представителем в судебном заседании не указано уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае пропуска обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карабановой Ирины Владимировны к Контрольно-счетной палате г. Находка Приморского края, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                                 В.А. Иващенко