Решение по делу № 2-1137/2014 от 01.04.2014

Дело № 2 – 1137 / 14 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истцов Шишкина И.М. и Шишкиной Т.Ю., представителя ответчика МО «Город Пермь» в лице администрации города Перми ФИО., действующего на основании доверенности от (дата) года №..., представителя ответчика СНТ «Кабельщик – <.....>» ФИО 1., действующей на основании решения общего собрания от (дата) года, представителя 3 лица ФИО 2., действующего на основании доверенности от (дата) года №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина И.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Шишкиной Т.Ю. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, садоводческому некоммерческому товариществу «Кабельщик – <.....>» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать линию электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин И.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Шишкина Т.Ю. обратились в суд с иском к МО «город Пермь» в лице администрации города Перми, СНТ «Кабельщик – <.....>» о возложении обязанности на СНТ «Кабельщик – <.....>» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., убрать линию электропередач за границы указанного участка, указав, что на основании Закона Пермского края от 01.12.2011 года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», земельные участки в целях их предоставления многодетным семьям включаются в соответствующий перечень при условии определения вида их разрешенного использования на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 04.12.2012 года № 88-П 28.12.2012 года. Распоряжением администрации г.Перми о предоставлении гражданам земельных участков в Орджоникидзевском районе №... от (дата) года, в микрорайоне Заозерье семье истцов был предоставлен земельный участок №... площадью <.....> кв.м. <АДРЕС>, кадастровый номер №..., категории земли населенных пунктов, расширенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками по <.....> кв.м. Право собственности на недвижимое имущество оформлено (дата) года, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Земельный участок передавался им по данным публичной карты, включенный в число <.....> земельных участков в микрорайоне Заозерье, без визуального осмотра. На момент жеребьевки, зимой, участки многодетным семьям не показывали, поэтому они не предполагали, что получат земельный участок с расположенной над ним ЛЭП, затрудняющей строительство и несущей вред здоровью. Уже весной они обнаружили на своем участке действующую ЛЭП 6кВ и определили четкие границы своего земельного участка. Данная ЛЭП 6кВ является препятствием для использования земельного участка по назначению, поскольку линии электропередач имеют охранную зону, не подлежащую застройке в <.....> м. от крайнего провода. При выяснении обстоятельств, при которых на их участке оказалась ЛЭП, выяснилось, что ее собственником является СНТ «Кабельщик – <.....>», которое незаконно произвело сооружение в виде ЛЭП с относящимися к ней опорами на земельном участке, который не выделялся для этой цели. ЛЭП с арматурой, проводами, опорными столбами, изоляторами является сложной вещью, прочно связанной с землей. Таким образом, они считают, что сооружение ЛЭП является самовольной постройкой. Они обратились к председателю СНТ «Кабельщик – <.....>» с требованием демонтажа ЛЭП, но получили отказ. Не смотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствуют обременения со стороны сетевых организаций, в течение всего (дата) года они, как собственники земельного участка, не могли реализовать свои права на строительство жилого дома. Опоры, находящиеся на их земельном участке, являются препятствием для реализации их права на строительство жилья на данном участке. В связи с чем просят обязать СНТ «Кабельщик – <.....>» устранить препятствия в пользовании земельным участком и убрать с территории земельного участка линию электропередач за границы земельного участка.

Истец, Шишкин И.М., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в (дата) года распределяли земельные участки, проводили жеребьевку с указанием только района, посмотреть по факту было невозможно до того момента, когда растает снег. В документах никаких обременений или указаний на нахождение ЛЭП не было. Право собственности на предоставленный земельный участок ими зарегистрировано (дата) года. В (дата) года были восстановлены колышки и определены границы земельных участков. Тогда он обнаружил, что на границе его участка стоит опора ЛЭП, а провода от нее проходят через его участок. Он стал выяснять все обстоятельства и обращаться с вопросом переноса ЛЭП с его участка, так как ее наличие лишает его возможности осуществлять свои права на индивидуальное жилищное строительство из-за обязательной охранной зоны в размере <.....> метров от ЛЭП. СНТ «Кабельщик – <.....>» отказало ему в решении вопроса о переносе ЛЭП, хотя право собственности на станцию зарегистрировано за СНТ. Он обратился с аналогичным вопросом в администрацию г. Перми, где было принято решение о возложении обязанности на СНТ «Кабельщик - <.....>» перенести ЛЭП в срок до (дата) года. До настоящего времени ни опоры, ни ЛЭП не перенесены. Он считает, что ЛЭП установлена над его участком незаконно, является самовольным строением, лишает его возможности осуществить свое право на строительство дома и угрожает здоровью его семьи, так как создает опасное излучение. К администрации города Перми предъявляет требования в связи с тем, что считает, что администрация города должна оказать содействие в разрешении данного вопроса.

Истец, Шишкина Т.Ю., в судебном заседании предъявленные исковые требования и пояснения супруга поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при жеребьевке земельных участков в (дата) года они участок не видели и знали лишь квартал, где он находится. После схода снега они обнаружили, что на границе их участка стоит опора ЛЭП, а провода от нее тянутся через весь их участок. Они просили председателя СНТ «Кабельщик – <.....>» перенести ЛЭП, но он отказал. ОАО МРСК Урала им сообщили, что СНТ надлежащим образом не зарегистрировало ЛЭП, поэтому в документах ее нет, поэтому указанный земельный участок попал в жеребьевку для многодетных семей. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми, исковые требования не признал, суду дан пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л. д. 56 - 58), дополнительно пояснил, что действительно в администрации г. Перми были проведены совещания по данному вопросу, где было решено предоставить СНТ «Кабельщик – <.....>» время для переноса ЛЭП с участка истцов и других участков до (дата) года. В ранее действовавшем законодательстве не было обязанности по регистрации обременений, но в настоящее время все обременения подлежат обязательной регистрации. При проведении реконструкции подземной ЛЭП, действующей с (дата) года, СНТ «Кабельщик – <.....>» ее в качестве обременения для земельного участка не зарегистрировали. Администрация г. Перми не могла знать о данном обременении, как и отразить его в документах.

Представитель ответчика, СНТ «Кабельщик-<.....>», исковые требования не признала, пояснив, что коллективный сад существует с (дата) года. В (дата) году получено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В (дата) году были подписаны технические условия на прокладку подземного кабеля линии электропередач. С (дата) года подземная линяя электропередач пришла в негодность. В течение последних лет члены СНТ осуществили сбор денежных средств для замены подземной линии электропередач на воздушную. В (дата) года с МРСК Урала, администрацией г. Перми было согласовано проведение воздушной линии электропередач к СНТ «Кабельщик-<.....>». Установка воздушной линии была осуществлена в (дата) года, ранее, чем истцам был предоставлен земельный участок, поэтому считает, что оснований для переноса ЛЭП за счет средств членов СНТ не имеется.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков было привлечено ОАО «МРСК Урала» (л. д. 81).

Представитель 3 лица, ОАО «МРСК Урала», в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, суду пояснил, что СНТ «Кабельщик – <.....>» запитано от указанной кабельной линии, но документов на эту линию в настоящее время ни у кого нет, статус этой линии неизвестен. Представитель администрации города обратился к ним с устной просьбой вынести часть линии, проходящей по двум земельным участкам, они готовы выполнить эту работу, техническая возможность вынести опоры за пределы участков имеется. Они могли бы перенести ЛЭП очень быстро и никаких неудобств в связи с отсутствием электричества ни члены СНТ «Кабельщик – <.....>», ни другие пользователи не испытывали бы. Администрация города должна согласовать решение данного вопроса с пользователями.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, представителя 3 лица, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

При этом, в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Как установлено в судебном заедании, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №... от (дата) заводу «Камкабель» для организации коллективного сада был отведен земельный участок площадью до <.....> га в <АДРЕС> у границы лесных кварталов №... Орджоникидзевского района за счет свободных городских земель (л. д. 41).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся №... от (дата) дополнительно отведен заводу «Камкабель» для организации коллективного сада земельный участок площадью <.....> га в <АДРЕС> у границ лесных кварталов №... <АДРЕС> основного участка в <.....> метрах от электролинии, отведенного решением от (дата) №... за счет свободных городских земель (л. д. 42).

(дата) районным энергетическим управлением Пермэнерго Пермские электрические сети были разработаны технические условия на проектирование электроснабжения мичуринского сада в районе <АДРЕС> (л. д. 47).

(дата) Пермскими электрическими сетями было дано указание №... о разрешении Орджоникидзевскому РЭС включить ТП <.....> с трансформатором мощностью <.....> №... (л. д. 48 - 49).

(дата) ОАО «МРСК Урала» направило письмо в СНТ «Кабельщик-<.....>» о согласовании замены кабельной линии электропередачи напряжением <.....> от <АДРЕС> на воздушную линию с точкой присоединения на существующей опоре <АДРЕС> силами СТН «Кабельщик-<.....>» при отсутствии увеличения потребляемой мощности (л.д. 50).

Проектирование и установку воздушной ЛЭП заказывало и оплачивало СНТ «Кабельщик – <.....>», согласно представленным документам: договор подряда №... от (дата) (л. д. ), смета №... (л. д. ), накладная от (дата) (л. д. ), локальный сметный расчет (л. д. ).

ООО «ГЕО - Строй» была разработана схема установки опор и прокладки кабеля с указание координат г. Перми, которая согласована отделом инженерных изысканий департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (дата) с нанесением на планшеты (л. д. 73 - 78).

(дата) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» издало распоряжение №... о включении <.....> <АДРЕС> после переустройства (л. д. 51 - 54).

Согласно данному распоряжению, в соответствии с письмом начальника Орджоникидзевского РЭС «О переустройстве ЛЭП для электроснабжения СНТ «Кабельщик-<.....>», был демонтирован кабель марки <.....> длиной <.....>. от сущ. опоры №... до <АДРЕС>. Установлено <.....> ж/б опор (из них <.....> опоры с укосом) с проводом марки <.....> длиной <.....>, <.....> длиной <.....> в сторону <АДРЕС> от сущ. опоры №... на участке <АДРЕС>. Проложен в земле кабель марки <.....> длиной <.....> м. от <АДРЕС> до вновь установленной опоры №... (в сторону <.....> от сущ. опоры №... на участке <.....>) <АДРЕС>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....>. по адресу: <АДРЕС>, участок №..., сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (дата) года. Разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками (л. д. 21 - 23).

(дата) Шишкиным И.М., Шишкиной Т.Ю., ФИО 3 получены свидетельства о праве собственности на доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь <.....> кв.м., адрес: <АДРЕС>, участок №... (л. д. 16 - 20).

(дата) письмом ОАО «МРСК Урала», производственное отделение Пермские городские электрические сети, доведено до сведения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, что в согласовании строительства индивидуальных жилых домов в охранной зоне <.....> <АДРЕС> (<.....> м. от крайнего провода в обе стороны) отказано (л. д. 59 - 60).

Распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры №... от (дата) утвержден градостроительный план земельного участка в жилом районе <АДРЕС>, участок №..., в <АДРЕС> (л. д. 24 - 32).

Согласно письму начальника департамента ЖКХ администрации г. Перми главе администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) года, линия <.....> в перечне бесхозяйных объектов не зарегистрирована и муниципальной собственностью не является, права собственности на данный земельный участок администрация г. Перми не имеет, поэтому и прав для выноса линейного объекта с территории также не имеет. По информации департамента градостроительства и архитектуры от (дата) заявления о предоставлении земельного участка под строительство линии электропередачи от застройщика СНТ «Кабельщик – 1» не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Данный объект электроснабжения является самовольной постройкой (л. д. 72).

(дата) был составлен технический паспорт линии электропередач <.....> от <АДРЕС> (л. д. ), заказанный СНТ «Кабельщик – <.....>» по договору №... от (дата) (л. д. ).

Письмом начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от (дата) истцам сообщено, что (дата) состоялось совещание у заместителя главы администрации г. Перми с представителями ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», администрации Орджоникидзевского района г. Перми, департамента ЖКХ администрации г. Перми, где обсуждался вопрос выноса опор электрической сети с земельного участка истцов за счет средств ПО «Пермские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» (л. д. ). Дополнительно письмом от (дата) истцам было разъяснено, что вынос опоры ЛЭП с участка семьи Язевых будет произведен до (дата) (л. д. ).

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от (дата) года, ГКН не содержит сведений о земельном участке СНТ «Кабельщик – <.....>» под строительство линейного строения (л. д. ).

(дата) председателем СНТ «Кабельщик - <.....>» ФИО 1 было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» о постановке на государственный кадастровый учет ПС Заозерье от опоры №... <АДРЕС> края (л. д. ).

Давая оценку взаимоотношениям, возникшим между истцами, администрацией г. Перми, СНТ «Кабельщик-<.....>», суд не усматривает со стороны СНТ «Кабельщик-<.....>» каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушения прав истцов.

СНТ «Кабельщик-<.....>» создано на земельном участке, выделенном (дата) году, в соответствии с требованиями законодательства. В (дата) году были получены технические условия на прокладку электрической сети мощностью <.....> с подключением к опорам. В (дата) году линии электропередач были приняты в эксплуатацию и подключены к электрическим сетям Пермэнерго. В (дата) года в установленном законом порядке была произведена замена подземной линии электропередач на воздушную. Проект замены разработан и согласован с ОАО «МРСК Урала», департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Расположение силовой линии было отражено в картографической схеме и нанесено на планшеты г. Перми с указанием координат.

Шишкины являются собственниками земельного участка №... <АДРЕС> с (дата) года. Подключение линии к опорам ОАО «МРСК Урала» состоялось в (дата) года, до приобретения истцами в собственность земельного участка.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к СНТ «Кабельщик-<.....>», исходит из того, что прокладка подземной линии электропередач, ее замена в связи с ветхостью, установка железобетонных опор, перенос которых требуют истцы, проведение воздушной линии электропередачи, ее принятие в эксплуатацию было осуществлено в соответствии с разработанными и утвержденными техническими условиями, с учетом положений действовавшего в (дата) и (дата) годах законодательства. Ранее действовавшим законодательством не предусматривалось резервирование земельных участков под ЛЭП, для подачи электроэнергии от силовых установок поставщика до садоводческих товариществ.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (в редакции от 24.02.2009года, действовавшей на момент возведения спорного объекта), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, вины СНТ «Кабельщик-<.....>» в невозможности использования истцами своего земельного участка для строительства жилого дома, не имеется.

Размещение силовой линии было согласовано садоводческим товариществом с муниципальным органом и сетевой организацией задолго до принятия администрацией г. Перми распоряжения о предоставлении многодетной семье Шишкиных земельного участка в <АДРЕС>. Сведения о размещении силовой линии и ее координатах в администрации г. Перми имелись. Поэтому, при принятии решения о предоставлении многодетным семьям земельных участков, муниципальный орган должен был учитывать не только категорию земель, но и границы охранных зон различных линейных объектов, расположенных на данных землях.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска об обязательстве СНТ «Кабельщик-<.....>» убрать с территории участка истцов линию электропередач, суд исходит из того, что спорная линяя электропередач на принадлежащем истцам земельном участке, снабжает электрической энергией СНТ «Кабельщик-<.....>». Данное сооружение не подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. Линяя была установлена подрядной организацией за счет средств членов СНТ «Кабельщик-<.....>», соответственно перенос линии может повлечь причинение имущественного ущерба всем членам СНТ, лишить их возможности пользоваться электроэнергией.

Суд полагает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. При получении земельного участка истцы не были лишены возможности произвести осмотр земельного участка, однако не сделали это, приняв участок в собственность с существующими ограничениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шишкину И.М., действующему <.....>, Шишкиной Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, садоводческому некоммерческому товариществу «Кабельщик – <.....>» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать линию электропередач – отказать.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата) года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова