Решение по делу № 1-1260/2023 от 10.07.2023

                                                                                      Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      22 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                       судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре:                         Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя:                  Андриановой С.Н.

подсудимого:                                  Хейсканена Э.Э.,

защитника:                          адвоката Шалаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению

Хейсканена Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- Петрозаводским городским судом 21.06.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 07 июля 2023 года, по состоянию на 22.08.2023 отбыл 124 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 176 часов обязательных работ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хейсканен Э.Э., 06 февраля 2023 года в период времени с 20.40 час. до 21.00 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- одну бутылку напитка <данные изъяты>, стоимостью 1099 руб. 99 коп.,

- две бутылки вина игристого <данные изъяты>, стоимостью 1069 руб. 99 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 2139 руб. 98 коп.,

а всего общей стоимостью 3239 руб. 97 коп., которые он взял со стеллажа вышеуказанного магазина.

После чего, Хейсканен Э.Э., с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, в этот момент его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2, на неоднократные и законные требования которых остановиться, он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для них, в связи с чем, Хейсканен Э.Э. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, и выбежал из торгового зала магазина, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3239 руб. 97 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Хейсканеном Э.Э. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Хейсканен Э.Э. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, принимает меры для восстановления утраченных документов, намерен устроиться на работу официально, <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Хейсканена Э.Э. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев и состоянию здоровья, не имеется.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Хейсканена А.А. и условия жизни его и его семьи.

Хейсканен Э.Э. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также правил дорожного движения <данные изъяты>, согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия на 22.08.2023 по приговору Петрозаводского городского суда от 21.06.2023 отбыл 124 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 176 часов обязательных работ, нарушений отбывания наказания не допускает, намерен возместить ущерб.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Поскольку преступление не отнесено законом к категории тяжких и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хейсканену Э.Э. наказания в виде обязательных работ.

Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения Хейсканену Э.Э. наказания в виде обязательных работ нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления средней тяжести.

Преступление совершено Хейсканеном Э.Э. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июня 2023 года, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку Хейсканену Э.Э. назначено наказание в виде обязательных работ.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Шалаева А.П. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хейсканена Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года окончательно назначить Хейсканену Э.Э. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания Хейсканену Э.Э. наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июня 2023 года в виде обязательных работ.

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в возражениях на апелляционные жалобы, представления, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                     Е.А. Канаева