Решение по делу № 2-1329/2019 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-гарантия " о возмещении ущерба причиненного ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия " о возмещении ущерба причиненного ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Как следует из иска 09.10.2017г. по адресу: РД. <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «Лада Приора», г/н № RUS, под управлением ФИО1 и «Газ 3302», г/н № RUS под управлением Эмиргаева P.M.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке и сроки, установленные законом, СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Страховая компания произвела выплату в размере ФИО5.

Представитель истца иск поддержал и просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем.

СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечили, просили суд рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы возражений ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.10.2017г. по адресу: РД. <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «Лада Приора», г/н № RUS, под управлением ФИО1 и «Газ 3302», г/н № RUS под управлением Эмиргаеза P.M.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке и сроки, установленные законом, СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Страховая компания произвела выплату в размере ФИО6.

Истец несогласный с выплаченной страховой компанией суммой обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба причиненного в результате ДТП.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость устранения дефектов на транспортного средства истца составляет 59300 с учетом износа.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования в CIIAO «РЕСО Гарантия» 18.05.2018г. была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа предоставлено не было.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумме, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ФИО7.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ФИО8.

Страховая компания выплатила истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере ФИО10. Эти обстоятельства представителем истца не отрицались.

В связи, с чем в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения следует отказать, так как ответчиком в этой части свои обязательства исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчиком обязательства но выплате страхового возмещения выполнены до обращения истца в суд с иском в связи с чем в этой части иск подлежит отказу.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так установлено судом, что истцу страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатила страховое возмещение своевременно в сумлге ФИО11.

Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО12 дней просрочки = ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * (413 дней) =ФИО14.

Сумма неустойки ее может превышать сумму страхового возмещения. В соответствии с п. 52 Постановление Пленума ВС РФ №. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, ь удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлений факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1,10 ГК РФ).

В соответствии с Обзором ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Указанные положения подлежат применению при установлении срока подачи претензии постольку, поскольку исковое заявление не может быть подано до подачи претензии.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГКРФ к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненною результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до ФИО15. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере ФИО16 оплата услуг досудебной экспертизы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (квитанция 30-741-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в части взысканиярасходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере ФИО18, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу.

Также подлежит отказу в удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за почтовое отправление претензии в сумме ФИО19, так как доказательства несения таких расходов не представлены суд}", также не непред ставлены доказательства понесения судебных расходов я а представителя в связи, с чем в этой части следует также в удовлетворении иска следует отказать.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход «местного бюджета размере ФИО20

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,220 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в размере ФИО21, компенсация морального вреда в размере ФИО22 и судебные расходы в сумме ФИО23, а всего ФИО24.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» государственную пошлину в размере ФИО25 в доход местного бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия вынесения.

Судья Джалалов Д.А.