Решение по делу № 1-121/2022 от 28.01.2022

уголовное дело № 1-121/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                    24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Худавердян В.А., при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону С.П.А.,

подсудимого Колесникова А.А.,

защитника подсудимого, адвоката Р.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:                     -ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;                      -ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;                      -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону М.Т.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года                ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. Подсудимый Колесников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что В.А.В., находясь в алкогольном опьянении, ошибочно передал ему ключи от автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №, забрал их себе. В результате чего у Колесникова А.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем В.А.В. без цели хищения. Далее Колесников А.А., реализуя свой преступный умысел, проследовал с В.А.В. к месту проживания последнего. После чего, убедившись, что В.А.В. зашел в дом и не может наблюдать за его действиями, подошел к автомобилю марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №, припаркованному напротив <адрес>. Затем Колесников А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и желая их наступления, без цели хищения, с целью угона, разблокировал с помощью ключа замок автомобиля и, не имея законных прав на управление данным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и используя автомобиль в своих личных целях, без намерения присвоения целиком или по частям, осуществлял движение на автомобиле по улицам г. Ростова-на-Дону, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №, принадлежащим В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут противоправные действия Колесникова А.А. были пресечены сотрудниками ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Эпизод 2. Колесников А.А., действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое последнему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента, как в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону возле <адрес>, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Колесников А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Данные им в ходе дознания показания, где он не признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не поддержал.

Помимо полного признания своей вины, вина Колесникова А.А. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе исследования представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Эпизод № 1. Вина подсудимого Колесникова А.А. по факту неправомерного завладения автомобилем В.А.В. без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.А.В., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион в кузове черного цвета домой по месту своего проживания, а именно по адресу: г. <адрес> припарковав автомобиль под окном своей квартиры и поставив его на сигнализацию. Далее он решил сходить за пивом в магазин, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Спускаясь в вышеуказанный магазин по ступенькам, он поскользнулся и ударился затылком о ступеньки, при этом потеряв сознание. Как он оказался дома, он не помнит. До трех часов ночи он находился без сознания. Позже со слов его знакомого М.А.И., который находился в момент его падения в вышеуказанном магазине, ему стало известно, что после того, как он потерял сознание, М.А.И. попросил молодого человека помочь ему поднять В.А.В. и посадить в принадлежащий М.А.И. автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак М 932 ХС 161 регион в кузове черного цвета.

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к В.А.В. приехали сотрудники ДПС для составления на В.А.В. протокола об административном правонарушении за передачу автомобиля лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. После этого В.А.В., выйдя на улицу, обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион в кузове черного цвета. После чего В.А.В. подал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Также В.А.В. пояснил, что Колесникова А.А. он не знает и никаких отношений с ним не поддерживает. Ключи (брелок) от принадлежащего ему автомобиля маки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион всегда висели у него на поясе с правой стороны на карабине, пристегнутом тренчиком (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля М.А.И., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел в пивную, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво. Пока ему наливали пиво, кто-то из покупателей забежал и сказал, что В.А.В. упал и лежит без сознания. Он пошел помочь А-р. и увидел, что у него имеется травма в районе головы. Затем он попытался вызвать такси, чтобы отвезти А-р. домой, однако у него этого не получилось, поэтому он решил на личном автомобиле отвезти В.А.В. домой. Далее он проследовал к своему автомобилю и приехал обратно в пивную. При этом ему помогли посадить В.А.В. в автомобиль незнакомый ему парень по имени А. и его девушка. Они также поехали с ним, чтобы помочь довести В.А.В. до дома. Когда они подъехали к воротам дома, парень по имени А. сразу ушел, а девушка помогла ему довести до дома В.А.В.. После М.А.И. с девушкой доехал до пивной, девушка ушла в неизвестном ему направлении, он забрал пиво, припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе своего дома, и пошел домой. М.А.И. не видел, как В.А.В. передавал ключи парню по имени А., так как когда они отвозили В.А.В. домой, В.А.В. был без сознания. (т. 1 л.д. 180-181);

- показаниями свидетеля Г.М.У., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода №4 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону З.А.С. заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ими на светофоре, расположенном на пл. Театральная в г. Ростове-на-Дону, был замечен автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. Из автомобиля вышел мужчина, который, как им показалось, находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка. После гражданин сел обратно за руль указанного автомобиля и продолжил движение. После того, как загорелся зеленый свет светофора, они поехали за указанным выше автомобилем, чтобы проверить документы у водителя. Находясь около <адрес>, указанный автомобиль ими был остановлен. Подойдя к автомобилю, они предъявили служебные удостоверения и представились, предложив мужчине управляющему автомобилем марки «Ниссан Теана», также представиться, на что гражданин представился Колесников А.А.. Они попросили Колесникова А.А. предъявить документы на указанный автомобиль, однако последний сказал, что у него их нет, и что автомобиль ему не принадлежит. Далее Колесников А.А. был доставлен в ОП №7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении Колесникова А.А. не применялись. Также Г.М.У. пояснил, что при остановке автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион под управлением Колесникова А.А. на указанном автомобиле отсутствовал бампер, а также имелись иные механические повреждения на кузове автомобиля, какие именно, он не помнит (т.1 л.д.149-151);

- показаниями свидетеля З.А.С., данными им в ходе проведения дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.М.У. (т.1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля З.Л.А., данными в ходе проведения дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем В.А.В.. У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион 2010 года выпуска, в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ее муж А-р. находился на рыбалке, примерно в 20 часов 00 минут А-р. вернулся с рыбалки домой, а затем пошел в магазин для того, чтобы купить пиво. Она решила выйти на улицу, погулять с собакой. Выйдя на улицу, она обратила внимание, что автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион 2010 года выпуска, в кузове черного цвета припаркован возле дома по адресу: <адрес> После того, как она зашла домой, примерно через 30 минут, ей позвонили в домофон и попросили открыть дверь в подъезд, сказав, что привели ее мужа. Она открыла дверь и увидела, что ранее незнакомый ей парень и ранее незнакомая ей девушка держат ее мужа. Она спросила у них, что случилось, на что молодой человек сказал, что А-р. упал, и они помогли привезти его домой. А-р. находился без сознания. Они помогли довести А-р. до кровати, и ушли. В какой-то момент она увидела, что автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, ранее припаркованный под окнами их дома, отсутствует на месте. Она сразу подошла к А-р. и начала спрашивать, где автомобиль, на что А-р. ей ничего не ответил и продолжил спать. Далее она начала искать на поясе, на ремне штанов у А-р. ключи от принадлежащего ему автомобиля, так как ключи от автомобиля А-р. всегда носил на карабине, находящемся на поясе брюк. Однако ключей от автомобиля она не нашла. В остальном показания вышеуказанного свидетеля по своему существу аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего В.А.В. (том 1 л.д. 225-227);

Кроме того, вина подсудимого Колесникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод № 1) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что на нем имеются множественные механические повреждения. (т.1 л.д. 23-28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №, которым ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел Колесников А.А. (т.1 л.д.165-168);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: №, которым ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел Колесников А.А.(т.1 л.д. 169-173);

-вещественным доказательством: автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: № (т.1 л.д. 174);

- заявлением потерпевшего В.А.В., в котором он просит принять меры в соответствии с законодательством РФ к неизвестному гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. (т.1 л.д. 7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 61 59 №, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион VIN: № принадлежит В.А.В.. (т.1 л.д.15-16).

Эпизод №. Вина подсудимого Колесникова А.А. по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Колесникова А.А., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он распивал спиртные напитки в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он встретил своего знакомого по имени А-р.. Так как А-р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он со своей знакомой Виолеттой и еще одним мужчиной по имени Саша решили отвезти А-р. домой на автомобиле, принадлежащем Саше. В тот момент, когда он вышел из пивной, он попросил А-р. дать ему денежные средства. Какую сумму денег дал ему А-р., он не помнит, однако когда он передавал денежные средства, вместе с ними А-р. отдал ему ключи от автомобиля «Нисан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. Далее, когда они отвезли А-р. домой, он воспользовался ключами от вышеуказанного автомобиля, и с помощью данных ключей открыв автомобиль, завел его с помощью кнопки зажигания и поехал кататься по городу в алкогольном опьянении, однако, находясь в автомобиле, алкоголь он больше не употреблял. Примерно в 23 часа 30 минут возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее сотрудниками ДПС он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. По приезде в отдел полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Колесникова А.А. завели в помещение дежурной части, где помимо него были сотрудники полиции и двое понятых, в присутствии которых сотрудники ДПС разъяснили причину отстранения Колесникова А.А. от управления механическим транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. Далее сотрудниками ДПС Колесникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100, однако он отказался, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Колесникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Далее в отношении Колесникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля С.А.Э., данными им в ходе дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он совместно со вторым молодым человеком принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части находился он, второй понятой и ранее незнакомый гражданин, который представился Колесниковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудниками ДПС были оформлены протоколы в отношении Колесникова А.А. Также сотрудники ДПС разъяснили причину отстранения Колесникова А.А. от управления механическим транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. У Колесникова А.А. были заметны явные признаки опьянения: бессвязная речь, сильный запах алкоголя. Далее сотрудниками ДПС Колесникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100, на что Колесников А.А. отказался, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ему разъяснили права и последствия отказа от прохождения данной процедуры. Далее Колесникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему разъяснили права и последствия в случае отказа, на что Колесников А.А. также отказался, о чем сделал запись в протоколе направления на прохождение медицинского освидетельствования. Далее в отношении Колесникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Со стороны сотрудников ДПС какого-либо давления на Колесникова А.А. оказано не было. (т.1 л.д.184-185);

- показаниями свидетеля Гевондяна Г.Г., данными при производстве дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеприведенными показаниями свидетеля С.А.Э., данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.211-212);

- показаниями свидетеля Г.М.У., данными им в ходе дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону З.А.С. заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ими на светофоре, расположенном на пл. Театральная в г. Ростове-на-Дону, был замечен автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак Н 690 НС 161 регион. Из автомобиля вышел мужчина, который, как им показалось, находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка. После гражданин сел обратно за руль указанного автомобиля и продолжил движение. После того, как загорелся зеленый свет светофора, они поехали за указанным выше автомобилем, чтобы проверить документы у водителя. Находясь около <адрес>, указанный автомобиль ими был остановлен. Подойдя к автомобилю, они предъявили служебные удостоверения и представились, предложив мужчине, управляющему автомобилем марки «Ниссан Теана», также представиться, на что гражданин представился Колесниковым А.А.. Они попросили Колесникова А.А. предъявить документы на указанный автомобиль, однако последний сказал, что у него их нет, а автомобиль ему не принадлежит. В ходе беседы с водителем «Ниссан Тиана» Колесниковым А.А. у последнего действительно были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Далее Колесников А.А. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. По приезде в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в помещении дежурной части в присутствии понятых Колесникову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем была сделана отметка в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от которого Колесников А.А. также отказался. Далее в отношении Колесникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 877438 от 19.09.2021. Позднее при проверке по базе ФИС-М ГИБДД РФ было установлено, что Колесников А.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Физическая сила и специальные средства в отношении Колесникова А.А. не применялись. (т.1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля З.А.С., данными им при производстве дознания, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.М.У. (т.1 л.д.152-154);

Кроме того, вина подсудимого Колесникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод №) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д. 93-97);

- рапортом старшего лейтенанта полиции роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Г.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Колесникова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 77);

     - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Колесников А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 79);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, согласно которому Колесников А.А. от прохождения освидетельствования отказался. (т.1 л.д. 80).

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2.3.2. ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. (т.1 л.д. 81).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колесникова А.А. в совершении преступлений, указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

Суд считает вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого Колесникова А.А., взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший или же вышеуказанные свидетели, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями самого подсудимого Колесникова А.А., данными им на этапе проведения дознания.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что подсудимый Колесников А.А. причастен к совершению вышеуказанных преступлений.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Колесникова А.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова А.А. следующим образом:

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод № 1) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод № 2) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Колесникову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Колесникову А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Колесниковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Колесникову А.А. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого Колесникова А.А. суд учитывает его молодой возраст - 29 лет (т.1 л.д. 228); на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 7); состоял на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление каннабинойдов без признаков зависимости», в апреле 2016 года снят с учета в связи с невозможностью осмотра больного (т.2 л.д.9).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Колесниковым А.А. преступлений, конкретных обстоятельств дела, степени осуществления преступных намерений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого Колесникова А.А. и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Колесникову А.А. наказания только лишь в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд убежден, что более мягкое наказание либо применение к Колесникову А.А. положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому Колесникову А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Колесникова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Колесниковым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Колесникову А.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В.А.В., заявленный в ходе судебного следствия, о взыскании с Колесникова А.А. 193 931,83 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колесников А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Колесникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Колесникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Колесникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего В.А.В. о взыскании с Колесникова А.А. 193 931,83 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему В.А.В. (т.1 л.д. 174-175-176, 177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: