Решение по делу № 8Г-3692/2022 [88-4477/2022] от 14.04.2022

                                                                                         № 2-1966/2021

                                                                                         № 88-4477/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2022 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей    Александровой М.В. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашурковой Галины Сергеевны к Мелентьеву Сергею Валерьевичу, Долгорук Екатерине Сергеевне, ГСК «<данные изъяты>», ООО «Антарес» о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности

    по кассационной жалобе Вашурковой Г.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Вашурковой Г.С. – Рябий Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Вашуркова Г.С. обратилась в суд с иском к Мелентьеву С.В., Долгорук Е.С., ГСК «<данные изъяты>», ООО «Антарес» о признании недействительными договора купли-продажи гаража, заключенного 5 июня 2013 года, между ГСК «<данные изъяты>» и Мелентьевым С.В., договора купли-продажи гаража, заключенного 7 сентября 2020 года на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества с Долгорук Е.С., истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Долгорук Е.С. на гараж, общей площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, признании права собственности Вашурковой Г.С. на данный гараж.

Требования основаны на положениях пункта 2 статьи 218, статей 183, 209, 223, 1113, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отчуждением спорного объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности в порядке наследования.

    Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     2 февраля 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Вашурковой Г.С. ставится вопрос об отмене     судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами    норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных     постановлений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В пункте 36 названного постановления также указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года признано право собственности ГСК «<данные изъяты>» на здание гаражей Лит А, Лит Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 638,4 кв.м (л.д. 81-85).

5 июня 2013 года между ГСК «<данные изъяты>» и Мелентьевым С.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании (гаражный бокс № 21 в ГСК «<данные изъяты>», лит. А., общей площадью 17,5 кв.м) расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 (л.д. 42-43).

7 сентября 2020 года по результатам торгов ООО «Антарес» заключило договор купли-продажи спорного гаража с Долгорук Е.С. (л.д. 41).

Ссылаясь на несоответствие закону заключенных между сторонами сделок, Вашуркова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости, недоказанности наличия охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вашурковой Г.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи