Решение по делу № 2-1281/2022 от 18.05.2022

№2-1281/2022

УИД 68RS0004-01-2022-001416-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А. В., Рязанова Г. В., Михайловой М. В. к МатВ. В. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В., Рязанов Г.В., Михайлова М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к МатВ. В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав, что она являются наследниками первой очереди по закону после Рязановой В.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ответчик МатВ. В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство на все вышеуказанное имущество и зарегистрировано право собственности. Они, истцы, к нотариусу не обратились в установленный законом срок по причине того, что договорились с ответчиком сделать это совместно, но немного позже. Однако они приняли часть наследства фактически, после смерти наследодателя поддерживали дом в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок. Узнав о том, что ответчиком было оформлено право собственности на имущество, они также обратились к нотариусу, но получили отказ, так как ими был пропущен срок для принятия наследства и со слов нотариуса он не знал их адресов. Хотя об их существовании и об их адресах была прекрасно осведомлена ответчик, приходящаяся им родной сестрой. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что они совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступили во владение домом и земельным участком, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств.

Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ковалеровой Е.Г., на имя МатВ. В. В., после умершей Рязановой В. М., признать недействительными записи, сделанные в ЕГРП о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства, признать за Рязановым А.В., Рязановым Г.В., Михайловой М.В. право собственности на ? долю в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 68:20:2201001:52, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 68:20:2201001:196 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:2441, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Тамбовский»: пашня: полевой севооборот №, поле №, рабочий участок № (часть), рабочий участок № (часть); пастбища расположены в границах СХРК «Тамбовский», площадью 393 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства право на компенсационные выплаты по закрытым счетам №№, 1/7473, 57/696, 52/210 в ПАО «Сбербанк России».

МатВ. В.В. подан встречный иск к Рязанову Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, с Сурава, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МатВ. В.В. от иска к Рязанову В.В. в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по иску МатВ. В.В. прекращено.

В судебном заседании истец Рязанов А.В. исковые требований поддержал, пояснив, что им был пропущен срок для принятия наследства, потому что он не знал, что надо обращаться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Его брат Рязанов Г.В. остался без жилья и с его разрешения и с разрешения Михайловой М.В. стал проживать в спорном доме. МатВ. В.В. не могла не знать, где проживают другие наследники. Фактически в наследство он не вступал.

В судебном заседании истец Рязанов Г.В. исковые требований поддержал и пояснил, что с мая 2021 года после смерти матери он стал проживать в ее доме, оплачивал коммунальные платежи. Его брат и сестры против этого не возражали. В дом он вселился, потому что ему негде было жить, не в целях принятия наследства. Он не знал, что к нотариусу надо обращаться в течение полугода после смерти наследодателя.

Представитель истца Рязанова Г.В. - Рязанова Я.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что Рязанов Г.В. ухаживал за домом, МатВ. В.В. туда не приезжала, не навещала мать при жизни.

Истец Михайлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не знала о том, что к нотариусу необходимо обращаться в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Ответчик МатВ. В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что не знала точных адресов своих братьев и сестры. Истцы знали, что она обратилась к нотариусу.

Представитель ответчика Яковенко Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцами не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока вступления в наследство. Истцы подтвердили, что фактически они не вступали в наследство.

Свидетель Коньчина В.В. в судебном заседании пояснила, что проживает рядом с истцами. Их мать умерла в 2021 году. Она проживала одна, за счет своих средств при жизни делала капитальный ремонт, обшивку дома. После ее смерти в доме начал жить ее сын Рязанов Г.В., косил там траву, наводил порядок в доме. Рязанов А.В. и Михайлова М.В. приходили в дом. МатВ. В.В. редко появлялась в доме даже при жизни матери. Все дети умершей присутствовали на похоронах.

Свидетель Попов А.П. в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником истцов. В мае 2021 года умерла их мать, которая проживала с сожителем, потом там начал жить ее сын Рязанов Г.В. Его брат живет через дорогу от дома, сестры приходили. Все дети присутствовали на похоронах матери.

В судебном заседании свидетель Попова Л.Н. пояснила, что является двоюродной сестрой сторон. После смерти Рязановой В.М. в ее доме проживал Рязанов Г.В. с разрешения МатВ. В.В., которая вступила в наследство. На похоронах она услышала разговор МатВ. В.В. и Михайловой М.В., которая предложила деньги на похороны, на что Михайлова М.В. ответила, что у них есть деньги матери, они пока ими обходятся.

В судебном заседании свидетель М. Ю.Н. пояснил, что является супругом МатВ. В.В. Задолго до похорон Рязанова В.М. отнесла свои сбережения на свои похороны Рязанову А.В. Они предлагали истцам возместить расходы на похороны, но истцы отказались, объяснив тем, что они уже занимали у матери своей деньги и на эти деньги будут похороны. Между его супругой и истцами обсуждался вопрос о принятии наследства. Документы на имущество были у Рязанова А.В. Рязанов Г.В. начал проживать в доме через месяц после похорон с разрешения МатВ. В.В.

Истец Рязанов Г.В., ответчик МатВ. В.В., третье лицо нотариус <адрес> Ковалерова Е.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса <адрес> Ковалеровой Е.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рязанова В. М., которая является матерью истцов и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась МатВ. В.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:2441, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Тамбовский», права на компенсационные вклады по закрытым счетам №№, 1/7473, 57/696, 52/210 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае обстоятельств, связанных с личностью истцов, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) истцами не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

О смерти матери истцы были осведомлены, присутствовали на похоронах, что никем из участников процесса не оспаривается.

Доводы о том, что они не знали о необходимости принятия наследства, уважительной причиной пропуска срока не является.

На иные обстоятельства, объективно препятствующие истцам принятию наследства после смерти их матери Рязановой В.М. в течение всего срока, установленного для этого законом, истцами не указано.

Указание в исковом заявлении на фактическое принятие наследства после смерти матери не может быть принято во внимание, поскольку Рязановым А.В., Рязановым Г.В. и Михайловой М.В. заявлены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства.

Доводы истцов о том, что ответчику были известны адреса других наследников, однако она намеренно не указала их в заявлении о принятии наследства, суд находит несостоятельными, поскольку на ответчике, как на наследнике одной очереди вместе с истцами, не возложено законом обязанности к указанию других наследников. Обращение с заявлением о принятии наследства делается наследниками добровольно, в установленные сроки и носит заявительный характер, что и было реализовано ответчиком при обращении к нотариусу.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации права, признании права собственности также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанова А. В., Рязанова Г. В., Михайловой М. В. к МатВ. В. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                  И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2022.