Решение по делу № 2-2634/2017 от 17.07.2017

Дело №2-2634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Индриковой М.Ю.

при секретаре Исаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюк Галины Алексеевны, Лебединцевой Надежды Алексеевны к Петровой Марине Валерьевне, Петрову Константину Геннадьевичу, Петровой Елене Геннадьевне о признании недостойными наследниками и отстранения их от наследования, взыскании денежных средств,

установил:

Антонюк Г.А., Лебединцева Н.А. обратились в суд с иском к Петровой М.В., Петрову К.Г., Петровой Е.Г. о признании недостойными наследниками и отстранения их от наследования в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти Петрова А.П., Петрова Г.А., взыскании денежных средств за проданный автомобиль и гараж в размере 205 000 руб. в пользу каждой. Требования мотивированы тем что, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками первой очереди после его смерти являются Антонюк Г.А., Лебединцева Н.А., Петров Г.А., которые в предусмотренный законом срок приняли наследство на квартиру и автомобиль <данные изъяты>. После смерти отца Петрова А.П. автомобилем ГАЗ-20 и гаражом в ГСК «Южный» пользовался его сын Петров Г.А. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти ответчики умышленно противоправно без согласия истцов продали автомобиль и гараж третьим лицам, извлекли прибыль и присвоили себе деньги, в связи с чем просят признать умершего Петрова Г.А., недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти Петрова А.П. Также просят признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования после смерти Петрова Г.А., взыскать денежные средства за проданный автомобиль и гараж в размере 205 000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истец Антонюк Г.А., представитель истца Степанова А.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду.

Истец Лебединцева Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчики Петров К.Г., Петрова М.В., Петрова Е.Г. просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус Шагаров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 1142 ГК РФ Антонюк Г.А., Лебединцева Н.А., Петров Г.А. являются наследниками первой очереди после смерти их отца Петрова А.П., умершего 25.07.02 г.

Ответчики Петрова М.В., Петров К.Г., Петрова Е.Г. являются наследниками первой очереди после смерти Петрова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть, из материалов наследственных дел умерших ФИО3 и ФИО2 следует, что их наследники в установленный законом срок приняли наследство после их смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, недостойными наследниками признаются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что умерший ФИО2, его жена Петрова М.В., дети: Петров К.Г. и Петрова Е.Г. совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателей Петрова А.П. и Петрова Г.А., и способствовали призванию их к наследованию по закону, претендуя на имущество, входящее в наследственную массу наследодателей Петрова А.П. и Петрова Г.А.

Из материалов наследственного дела Петрова А.П. следует, что наследники Антонюк Г.А., Лебединцева Н.А., Петров Г.А. приняли в установленный законом срок наследство после смерти отца Петрова А.П. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Петрова А.П. (л.д.46-104)

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петрову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство наследникам Антонюк Г.А., Лебединцевой Н.А., Петрову Г.А. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Остаточная стоимость автомобиля составила 1138 руб. (л.д. 86,73)

На момент рассмотрения дела по сведениям ГИБДД следует, что до настоящего времени данный автомобиль <данные изъяты> числиться за умершим ФИО9 (л.д. 228)

Истцами суду представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет 270 000 руб.
Однако, суд данный отчет принять во внимание не может, поскольку оценщик не предупрежден об уголовной ответственности ст.307 УК РФ.

Ответчики в суде пояснили, что поскольку истцам не нужен был автомобиль столько лет, то они автомобиль в 2010 г. выкатили его из гаража и его забрал председатель ГСК «Южный» на металлолом и им за него дали деньги в сумме 7000 руб.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> является наследственным имуществом умершего ФИО3, и суд полагает, взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца за указанный автомобиль денежные средства в размере 2333 руб.34 коп. (7000:3).

Из материалов наследственного дела ФИО20 следует, что его наследники жена Петрова М.В., дети: Петров К.Г., Петрова Е.Г. приняли в установленный законом срок наследство после смерти ФИО2 и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из материалов наследственного дела не усматривается, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из гаража № в ГСК «Южный» по <адрес>. Также суду не представлены сведения о том, что ФИО3 выплатил пай в полном объеме за данный гараж или он его строил при жизни.

Из сообщения АО «Дирекции по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № по <адрес> -а в ГСК «Южный» числился за ФИО2, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на Петрова К.Г. Суду представлены квитанции об оплате за указанный гараж на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.229,230)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он купил данный гараж у Петрова К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца представлены письменные объяснения ФИО11 и ФИО12, однако данные пояснения суд не может принять во внимание поскольку они не предупреждены об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО3 и при жизни он являлся собственником гаража №,расположенного по адресу <адрес> в ГСК «Южный», или выплатил за него пай в полном объеме, в связи с чем суд полагает отказать во взыскании в пользу истцов денежных средств за указанный гараж.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Антонюк Г.А., Лебединцевой к Петровой М.В., Петрову К.Г., Петровой Е.Г. о признании недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти ФИО2, о признании умершего ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО3, взыскании денежных средств за гараж.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Антонюк Галины Алексеевны, Лебединцевой Надежды Алексеевны к Петровой Марине Валерьевне, Петрову Константину Геннадьевичу, Петровой Елене Геннадьевне о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении исковых требований Антонюк Галины Алексеевны, Лебединцевой Надежды Алексеевны к Петровой Марине Валерьевне, Петрову Константину Геннадьевичу, Петровой Елене Геннадьевне о признании Петровой Марины Валерьевны, Петрова Константина Геннадьевича, Петровой Елены Геннадьевны недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за гараж в размере 270.000 руб.

Взыскать солидарно с Петровой Марины Валерьевны, Петрова Константина Геннадьевича, Петровой Елены Геннадьевны в пользу Лебединцевой Надежды Алексеевны денежные средства за автомобиль <данные изъяты> - 2333 руб.34 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Петровой Марины Валерьевны, Петрова Константина Геннадьевича, Петровой Елены Геннадьевны в пользу Антонюк Галины Алексеевны денежные средства за автомобиль <данные изъяты> - 2333 руб.34 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 г.

Судья М.Ю. Индрикова