Решение по делу № 11-299/2024 от 11.06.2024

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района

<адрес> Скоромыкин С.А.

Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     05 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе ООО «СВАМИСофт» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было отказано в удовлетворении заявления ООО «СВАМИСофт» восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа.

         Не согласившись с указанным определением ООО «СВАМИСофт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение и удовлетворить заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

           В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.428 ГПР РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

               Согласно части 1 статьи 430 ГПР РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» задолженности по договору займа.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен на исполнение в ФССП.

Согласно ответа на обращение ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № года в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа был направлен почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара», обратно на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> не поступал.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнению данного приказа было окончено еще ДД.ММ.ГГГГ, с указанным заявлением заявитель обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 8 лет с момента окончания исполнительного производства, при этом, каких либо доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем, данного срока в дело не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следует отметить, что взыскатель, будучи юридическим лицом, не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение сведений о судьбе исполнительного производства. Каких либо доказательств, о том, что взыскателем в течение трех лет после окончания исполнительного производства предпринимались исчерпывающие меры по установлению места нахождения исполнительного документа, представлено не было.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СВАМИСофт», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

                              Судья                                                  Тарасюк Ю.В.