Решение по делу № 8Г-32779/2022 [88-32937/2022] от 02.11.2022

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              УИД 57RS0№-33

№ 88-32937/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                                                                 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бойцовой О.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бойцовой О.А.

на решение Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения Бойцовой О.А., её представителя Должикова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Бойцова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко» (далее – БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи имени Н.А. Семашко») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 августа 2022 года, исковые требования Бойцовой О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бойцовой О.А. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права и принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бойцова О.А. на основании трудового договора от 03 сентября 2010 года № с 6 сентября 2010 года состоит в трудовых отношениях с БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» в должности биолога клинико-диагностической лаборатории.

Согласно пункту 2.6 должностной инструкции биолога клинико-диагностической лаборатории БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им Н.А. Семашко», c которой Бойцова О.А. ознакомлена под роспись 09 февраля 2016 года, она обязана анализировать результаты проведенных исследований, регистрировать их, вести медицинскую и учетно-отчетную документацию в установленном порядке.

Судами установлено, что регистрация и запись результатов биохимических, общеклинических и других анализов в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» осуществляется в журнале регистрации анализов и их результатов формы N 250/у, утвержденной приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года №.

Приказом главного врача БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от 29 октября 2021 года № Бойцова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием для вынесения которого послужило нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации результатов лабораторных исследований, выполненных ею 08 августа 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель обоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, указав на доказанность факта совершения Бойцовой О.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении возложенной на неё должностной инструкцией обязанности по регистрации результатов проведенных лабораторных исследований, выполненных 08 августа 2021 года, и соблюдения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, полагая, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были.

Учитывая, что в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано, полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности биолога клинико-диагностической лаборатории входит анализ результатов проведенных исследований, регистрация их, ведение медицинской и учетно-отчетной документации в установленном порядке.

При этом отметил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бойцова О.А. не оспаривала факта осуществления ею ранее и в настоящее время регистрации результатов

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 12, 16, 21, 22, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Бойцовой О.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии обязанности заполнять медицинскую документацию несостоятельны, поскольку судами правомерно установлено, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности биолога клинико-диагностической лаборатории входит анализ результатов проведенных исследований, регистрация их, ведение медицинской и учетно-отчетной документации в установленном порядке.

Ссылки кассационной жалобы относительно кражи бланков с рабочего стола истца являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бойцовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: