Решение по делу № 2-9318/2023 от 13.11.2023

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 60 269.30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2008.08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указал, что <дата>. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 900 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства Заемщику. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранном должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. <дата>. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер>. и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата>. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер>. и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № <номер> <дата>. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) <номер>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, которым просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает необходимым отказать в иске. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 900 руб. на срок до <дата> под 657% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер>. и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № <номер>

<дата>. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер>. и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № <номер>

<дата>. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>. и Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) <номер>

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК «Мани Мен» мог передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>. по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата>г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата>. в размере 58 094.45 руб.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора следует, что срок возврата кредита – на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Из сведений о начислениях по займу, представленных истцовой стороной, следует, что денежные средства предоставлены заемщику <дата>г., следовательно, сроком возврата заменых средств является <дата>г. По настоящему спору имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением ООО «Мани Мен» с заявлением о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа; такой перерыв течения срока исковой давности составил с <дата>г. по <дата>г., то есть 21 день.

Учитывая время перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору к моменту направления <дата>г. ООО «АйДи Коллект» в суд иска многократно истек. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер>) задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере 60 269.30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2008.08 руб., почтовых расходов в размере 74,04 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                

Мотивированное решение изготовлено <дата>